Joyeux Noël et très bonne fin d’année | Page d'accueil | Le cynisme politique a-t-il des limites ?
31 décembre 2011
Bonne année de vérité et de fraternité !
Voici venue une nouvelle année. Que nous réservera-t-elle ? Que réservera-t-elle à notre patrie, la France ?
Je ne crois pas en l’homme (ou la femme) politique providentiel(le) ; en tout cas, pas en temps de « paix ». Je place volontairement le mot paix entre guillemets. Comment penser en effet que nous puissions être encore en temps de paix quand la France menace de s’écrouler – ses fondations ayant été, depuis plus de trente ans, minées jour après jour ?
L’Histoire est là pour en attester : ce sont souvent les grandes épreuves qui créent les conditions d’une suspension du temps propice à l’émergence d’hommes et de femmes capables de se transcender. Ces circonstances amènent alors une part suffisante du peuple à délaisser le quotidien pour regarder la vérité en face et consentir aux sacrifices sans lesquels aucun défi d’envergure ne peut être surmonté. Aussi grand soit-il, aucun homme ne peut rien à lui tout seul.
À tous mes compatriotes, je souhaite donc une année de vérité et de fraternité !
« (…) Ce n’est pas assez de dire aux citoyens, soyez bons ; il faut leur apprendre à l’être ; et l’exemple même, qui est à cet égard la première leçon, n’est pas le seul moyen qu’il faille employer : l’amour de la patrie est le plus efficace ; car comme je l’ai déjà dit, tout homme est vertueux quand sa volonté particulière est conforme en tout à la volonté générale, et nous voulons volontiers ce que veulent les gens que nous aimons.
Il semble que le sentiment de l’humanité s’évapore et s’affaiblisse en s’étendant sur toute la terre, et que nous ne saurions être touchés des calamités de la Tartarie ou du Japon, comme de celles d’un peuple européen. Il faut en quelque manière borner et comprimer l’intérêt et la commisération pour lui donner de l’activité. Or comme ce penchant en nous ne peut être utile qu’à ceux avec qui nous avons à vivre, il est bon que l’humanité concentrée entre les concitoyens, prenne en eux une nouvelle force par l’habitude de se voir, et par l’intérêt commun qui les réunit. Il est certain que les plus grands prodiges de vertu ont été produits par l’amour de la patrie : ce sentiment doux et vif qui joint la force de l’amour-propre à toute la beauté de la vertu, lui donne une énergie qui sans la défigurer, en fait la plus héroïque de toutes les passions. C’est lui qui produisit tant d’actions immortelles dont l’éclat éblouit nos faibles yeux, et tant de grands hommes dont les antiques vertus passent pour des fables depuis que l’amour de la patrie est tourné en dérision.
Voulons-nous que les peuples soient vertueux ? commençons donc par leur faire aimer la patrie : mais comment l’aimeront-ils, si la patrie n’est rien de plus pour eux que pour des étrangers, et qu’elle ne leur accorde que ce qu’elle ne peut refuser à personne ? Ce serait bien pis s’ils n’y jouissaient pas même de la sûreté civile, et que leurs biens, leur vie ou leur liberté, fussent à la discrétion des hommes puissants, sans qu’il leur fût possible ou permis d’oser réclamer les lois. Alors soumis aux devoirs de l’état civil, sans jouir même des droits de l’état de nature et sans pouvoir employer leurs forces pour se défendre, ils seraient par conséquent dans la pire condition où se puissent trouver des hommes libres, et le mot de patrie ne pourrait avoir pour eux qu’un sens odieux ou ridicule. Il ne faut pas croire que l’on puisse offenser ou couper un bras, que la douleur ne s’en porte à la tête ; et il n’est pas plus croyable que la volonté générale consente qu’un membre de l’État quel qu’il soit en blesse ou détruise un autre, qu’il ne l’est que les doigts d’un homme usant de sa raison aillent lui crever les yeux. La sûreté particulière est tellement liée avec la confédération publique, que sans les égards que l’on doit à la faiblesse humaine, cette convention serait dissoute par le droit, s’il périssait dans l’État un seul citoyen qu’on eût pu secourir ; si l’on en retenait à tort un seul en prison, et s’il se perdait un seul procès avec une injustice évidente : car les conventions fondamentales étant enfreintes, on ne voit plus quel droit ni quel intérêt pourrait maintenir le peuple dans l’union sociale, à moins qu’il n’y fût retenu par la seule force qui fait la dissolution de l’état civil (…) » Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Discours sur l’économie politique, publié dans l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, 1755.
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.malikasorel.fr/trackback/2505847
Commentaires
Cher Monsieur,
votre analyse est remarquable de lucidité et de sagacité. Puis-je l'envoyer à mes amis contribuables ? nous sommes une association de contribuables qui traquons les subventions illégales et nous préoccupons des déniers publics. http://contribuables.aubagne.over-blog.com
Merci
Amicalement
Caroline Maurand
Écrit par Maurand | 10 janvier 2012
A Madame Caroline Maurand,
Madame, "remarquable" me semble un bien trop énorme mot pour moi.
Je me sens juste en colère et découragé.
Merci toutefois de votre gentillesse, je vous en prie, transmettez si vous jugez que cela puisse avoir quelque utilité pour le France.
Silvio
Écrit par Silvio Molenaar | 10 janvier 2012
Très bonne année à vous Malika. Elle sera certainement déterminante pour vous.
Nous entrons dans une nouvelle ère qui s'annonce agitée et instable. Nous aurons besoin de force et de détermination.
Écrit par Louise | 01 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Madame Sorel,
Bonne et Heureuse Année à vous. Que vous soyez vraiment entendue et que l'on prenne au sérieux les solutions que vous préconisez.
Qu'il vous soit accordé de rester persévérante, forte, courageuse et sereine face aux difficultés de la lutte que vous menez au nom de ceux qui aiment la France et désespèrent un peu.
Bonne et Heureuse Année 2012.
Écrit par Lisa | 01 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Merci Me Sorel.
Écrit par Shaul | 01 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
MALIKA bonsoir,
Tout d'abord un grand merci pour avoir en 2011 ressuscité chez moi l’espoir de revoir un jour mon Pays honoré par ceux qui ont la chance d'y être accueilli.
Votre exemple non seulement mérite d'être suivi, mais bien plus que cela...
Mon vœux le plus cher pour 2012 est que de Nouveaux Gouvernants reconstruisent rapidement les Piliers de notre République, Fondations indispensables à la Nation, indiscutables et non négociables.
Pas par de vains discours sans lendemain, ou communiqués de presse hâtivement préparés à l'occasion d’événements toujours plus inquiétants.
J'en appelle aux Français de toutes origines qui doivent ouvrir les yeux et comprendre que ce Pacte Républicain Initial doit être restauré en urgence dans l’intérêt de Tous par ceux qui le prônent depuis des années, et qu'il ne le sera pas, malgré leurs discours, par tous ceux qui ont contribué depuis 30 ans à sa déconstruction par leur inconsistance!
Bonne Année à vous Malika, à tous les contributeurs,
et à tous les Français ou en passe de le devenir, qui partagent les valeurs prônées dans les pages de ce blog d'une grande qualité.
Pour tous les autres, je me passerais de commentaires pour l'instant!
Eric G.
Écrit par Eric GAUTIER | 02 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
C'est dans la nuit que l'on voit briller les étoiles.
BELLE ET BONNE ANNÉE A VOUS MALIKA!
Écrit par Lucidamer | 02 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Bonne et heureuse année à vous Malika, je souhaite que votre voix se fasse entendre de plus en plus dans les média de France et de Navarre, nous avons besoin de vous. Grâce à vos écrits je me raffermis dans mes idées, vous m'avez grandement aidée, merci. Bonne année à tous les intervenants du blog, je suis sûre que cet espace de liberté et de tolérance nous permettra de voir de l'espoir en cette année cruciale pour notre pays.
Écrit par Arravanne | 02 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
La Vérité des chiffres ... Il faudrait annoncer les chiffres réels de l' immigration légale et illégale (( que les bobo baptisent les "sans-papiers" ! )) ; ces chiffres d' immigration sont à 70 / 100 d' origine africaine du Nord et subsaharienne depuis 40 ans !! .... et en conséquence à 65 / 100 musulmane et donc principalement de culture arabe .... et il faudrait parler aussi de la Vérité du chiffre en forte augmentation des musulmanes françaises en foulard et hijab intégristes qui osent sortir dans la rue avec leur emblème anti-laique (( donc anti-républicain )) affiché sur le front . De la pure provocation !!
Je vous souhaite , Madame , une Année de résultats positifs dans les différents fronts du combat que vous menez avec courage pour le maintien de la culture européenne et française et ses 4 piliers .- Merci .
Écrit par Dubonsens | 02 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Très bonne année à vous Malika et merci pour le travail formidable que vous faites.
Cette nouvelle année 2012 sera magnifique ou lamentable soit le changement avec une prise de conscience des problèmes de fond ou l'immobilisme avec l'insouciance jusqu'à l'éclatement final, un beau feu sans artifice !
Avec une santé de fer et un moral d'acier, je vous souhaite d'être plus présente dans les médias.
Bien à vous,
Écrit par BARDAMU | 03 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Voeux 1433,
Dans un grand quotidien, M.Guéant a précisé que "dès avant l'été 2011 (1432) il avait marqué son souci que les problèmes se posant à propos de l'islam, comme les prières de rues, soient réglés bien en amont des élections présidentielle et législatives et qu'il ne désirait pas que ce thème soir un sujet d'empoignades".
Selon lui également, "il ne sera plus nécessaire de légiférer de manière supplémentaire" sur le sujet.
Fini, donc de batailler dans la cour de récré, et maintenant, en rangs d'oignon les marmots !
Nous prenons acte de ce que nous savions déjà, à savoir que la génération de politiques à laquelle vous appartenez n'est en rien un rempart contre ce qui semble une menace à tant de citoyens et que ceux-ci ont toutes les raisons de penser qu'ils sont abandonnés à leur sort.
Monsieur Guéant, on ne vous demande plus de légiférer, car vous légiférez avec 15 ans de retard et juste avant des élections. Nous attirons humblement votre attention sur le fait qu'une nouvelle catégorie de français légiféreront à votre place, à notre place, dans un avenir plus ou moins proche, on le tient de source sûre, puisque ces français eux mêmes le disent.
Rachid Gacem (ex) trésorier de la mosquée Abou Bakr Roubaix, grand électeur retenu par le PS pour les élection sénatoriales . "La lapidation ? moi je serais dans un pays musulman, je dis oui. Ben oui, c'est la loi divine ! Couper la main à un voleur, je suis d'accord. (si la France devenait en majorité musulmane, la loi divine s'appliquerait ?) Moi je serais un partisan effectivement de dire que si demain la France devient musulmane ben effectivement c'est la charia qui devrait prendre le truc, et alors ?".
Propos ayant entraîné une réaction négative de la communauté musulmane de Roubaix certes, et suivis d'un démenti de l'auteur même de ces derniers : "Je condamne sans ambiguïté et fermement les propos que j'ai tenu concernant la lapidation et les mains coupées".
Pour ce qui est de la sincérité, voici que que cela m'inspire. Traduction : imbécile, t'as vendu la mèche beaucoup trop tôt, faut la fermer pour l'instant, on n'est pas encore en position de force, ça fait du tord à la communauté, le temps viendra où les mécréants marcheront au pas.
Très bonne année 1433 Monsieur Guéant.
Écrit par Silvio Molenaar | 04 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Que votre voix se fasse entendre plus, mieux et partout.
Que vous soyez invitée à débatte dans tous nos médias sans frilosité de la part des journaleux de tous poils.
Que nos politiques ne soient pas autistes devant les solutions que vous préconisez pour sortir la France de sa léthargie face aux problèmes de l'immigration.
Qu'un nombre encore plus croissant de contributeurs continuent de vous soutenir sur ce blog montrant ainsi que les français reconnaissent les bienfaits de vos idées et accueillent très positivement vos actions.
Tels sont mes voeux pour 2012.
Bonne année à vous Mme. Sorel, que la nouvelle année soit la vôtre !
Écrit par Dominique | 04 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
L'union fait la force, certes !
Mais à quelle force faut-il s'unir ?
On aimerait bien le savoir...
Ce n'est pas uniquement en parlant à son petit cercle d'amis, en débattant autour de soi qu'on arrivera à changer ce petit monde politique qui se coopte et que vous dénoncez à juste titre.
Comment retrouver une démocratie réelle ? si vous même ne croyez plus à l'homme providentiel, je vous en donne acte, mais quelle est la solution ?
Il ne faut pas voter ? faut-il refuser cette fausse démocratie ?
Jamais on atteindrait un taux d'abstention tel que celui-ci alerte suffisamment nos politiques sur leur incurie.
Alors Que faire ? de plus un non vote renforce le parti adverse, ce n'est pas le but. Si on ne vote pas vraiment "pour", au moins doit-on voter "contre" !!! quel choix avons-nous autrement ? votre désespérance ne vous ressemble pas. Même si vous ne voulez pas être encartée, présentez-vous quand même en candidat libre, au moins parviendrez vous à vous faire entendre à un nombre plus élargi de gens et même si vous n'êtes pas élue, vous aurez fait un pas en avant et vous vous serez fait connaître un peu plus. Vous êtes jeune, active, intelligente, dynamique et tenace, vous pouvez et devez enfoncer les portes, on a besoin de vous !
Écrit par Dominique | 05 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Madame je partage votre point de vue sur le déni de démocratie dans notre pays, il faut nécessairement avoir ses entrées et pas des moindres pour pouvoir avoir accès à la vie politique dans la France ce 2012 (d'avant quelques années aussi).
Une petit anecdote: dans ma circonscription un jeune homme fut élu comme suppléant du député, hélas pour elle , elle décède il y a deux ans,sa mort prématurée a entraîné le jeune suppléant au poste député et depuis 2 ans il exerce la fonction sans problème. A ma grande stupéfaction j'apprends que le maire de ma ville qui est aussi élu au conseil régional, donc cumulard, compte se présenter à la députation lors des prochaines législatives(exit donc le jeune député), c'est scandaleux, et on nous parle (vœux pieux) de renouvèlement des élites politiques; ceci sous l’égide du PS (qui prône le non cumul des mandats) puisque chez nous c'est le parti dominant depuis longtemps. Je compte bien ne pas voter pour cette solution car elle va dans le sens contraire de ce qu'il faut pour ma circonscription, d'autant plus que la gestion municipale de notre maire n'est pas des plus fameuse, nous sommes une commune sur-endettée avec en plus des emprunts dits toxiques.
D'autre part je viens de finir le livre de Christopher Caldwell (préfacé par Michèle Tribalat): "Une révolution sous nos yeux" , édifiant et terrifiant à la fois mais combien juste, c'est un Américain et il ne s'embarrasse pas de langage politiquement correct, cela fait du bien dans notre Europe frileuse. Sincèrement je le conseille à tous ceux qui ne l'ont pas lu.
Au plaisir de vous lire et voir (malgré tout) sur les média. Me permettez-vous une petite question: avez-vous déjà débattu avec Tariq Ramadan et aussi: en auriez-vous l'envie, merci même si vous ne répondez pas.
Écrit par Arravanne | 05 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Bonjour,
Concernant T. Ramadan, il y a eu un débat en novembre 2011 remarquable dans son déroulement entre lui et M.Finkielkraut. Lien ci joint : http://www.youtube.com/watch?v=0p6U5WA2pv0
Je fulmine à chaque apparition de ce propagandiste et la plupart du temps je pratique l'autocensure. (comme je le fais avec tous les mollahs qui distillent leur propagande dans les médias occidentaux dont ils se servent).
Il faut bien une intelligence et une culture comme celle de M.Finkielkraut pour, enfin, avoir la sensation d'un adversaire à la hauteur. C'est pourquoi j'ai regardé et n'ai pas regretté.
Je continue à penser que notre société est totalement malade de donner libre cours à des personnes comme M.Ramadan.
Détail très intéressant, devant un Alain Finkielkraut imperturbable, sûr de sa bonne foi et de ses arguments, T.Ramadan à chaque fois semblait se tortiller nerveusement à tenter de prévoir la parade.
Maigre consolation.
Silvio
Écrit par Silvio Molenaar | 10 janvier 2012
Mr Ramadan espère une France musulmane dans quelques décennies. Il hait la France et accuse de racistes toutes les personnes qui freinent ou entravent la progression de l'islam en France. Donc, il est contre toute politique de restriction migratoire en provenance du Maghreb.
Il alimente le racisme anti-français dans toutes ses interventions par ses accusations de discriminations, en critiquant la politique de la France, alors que les Français n'arrêtent pas d'accueillir depuis des décennies et dépensent des milliards d’euros pour intégrer des millions d’étrangers.
Il voudrait que la France renonce en partie à enseigner son histoire pour l'histoire des pays d'origine des populations étrangères. L'histoire de France qu'il voudrait voir enseigner serait la colonisation et l'esclavage (bien sûr exclusivement l'esclavage des Noirs par les blancs: 11 millions de personnes, mais pas celui des Noirs par les musulmans: 17 millions, ni celui des Noirs entre eux: 24 millions, cf Pétré-Grenouilleau, ni celui qui continue d'exister aujourd'hui dans des pays d'Afrique ou des pays musulmans).
En gros, il voudrait voir la France enseigner la haine de la France, la repentance et la culpabilité.
Il nie que l’Europe ait des racines chrétiennes. Il se gausse de toute singularité française. Les Français n'ont pas d'identité, ils doivent se soumettre aux coutumes des personnes qu'ils accueillent sur leur sol, sinon ce sont des racistes.
A la fin de l'émission, il reprend la parole pour accuser encore la France en réclamant plus de justice sociale dans les banlieues. Je lui répondrai que le problème vient de la massivité des flux migratoires en provenance du Maghreb qui empêchent de régler ce problème car quand une personne étrangère s’intègre, ce sont deux nouvelles qui arrivent.
Par contre, il dit militer pour une société islamiste où tous les citoyens ont les mêmes droits et en cela son discours est intéressant, mais qu’il arrête de jeter du feu sur la situation en France en justifiant la violence des banlieues ou en alimentant le racisme anti-français.
Les musulmans jouissent de la liberté religieuse en France. Mais il n’existe pas de société islamique, même la Turquie, où la liberté religieuse soit respectée. Donc, qu’il comprenne bien, que nous, Français, nous ne souhaitons pas vivre le sort des non-musulmans dans des sociétés majoritairement musulmane.
Le jour où une société islamique sera capable de respecter les non-musulmans, la défiance envers l'islam disparaitra.
Écrit par elkana | 11 janvier 2012
Bonjour Madame Sorel,
Bonne Année à vous et mes meilleurs vœux, et encore bravo pour tout ce que vous faites!
Écrit par daredevil2007 | 06 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Chère Malika,
Que cette année vous soit douce, ainsi qu'à tous ceux qui vous sont chers, proches ou non.
Ce sont des voeux quasiment égoïstes ^^, car je sais que nous sommes chers à votre coeur, nous les Français, dont vous êtes une grande figure.
Sérieusement, très bonne année à vous, santé, bonheur et réussite dans vos entreprises. Un gros bisou, si je puis me permettre . Et bonne continuation.
Écrit par Carine | 08 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Bonjour Malika,
je me permet d'intervenir sur ce blog à propos d'un sujet qui me pose quelques problèmes, qui me tiens à cœur, et qui intéresse probablement de nombreux blogueurs: l'Islam et ses règles.
Toutes les religions ont bien évidemment leurs règles, mais l'Islam comporte des exigences prosélytes marquées imposées à ses adeptes qui laissent peu de place au doute et encore moins au "Reniement", "Apostasie" pour les initiés.
En dehors du fait que la relation homme-femme y soit assez éloignée des conceptions occidentales, et que ceci vous concerne personnellement, je me suis posé les questions suivantes:
Comment les ressortissants de religion musulmane peuvent-ils s'intégrer, au sens ou vous le définissez dans vos remarquables ouvrages, sans se placer d'une manière ou d'une autre en porte-à faux vis à vis de leur propre religion?
Je n'ai pas souvenir que vous évoquiez votre positionnement Personnel à ce sujet.
Aucun musulman sur cette Terre,à part Mahomet n'est responsable de ces règles, Sourates & Versets mais il est clair qu'aujourd'hui, une pression toujours plus forte leur impose de les respecter sous peine de Fatwa.
Je serais très heureux d'avoir votre sentiment sur ce sujet, au moment ou la plupart des pays du monde Arabe se tournent vers les Frères Musulmans pour répondre à leurs aspirations, et que de nombreux groupuscules œuvrent activement pour établir la charia et des tribunaux islamiques en France, voir
http://www.forsane-alizza.com/
Merci d'avance pour vos éclaircissements
cordialement,
Eric
Écrit par Eric GAUTIER | 09 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
La meilleure année 2012 possible pour vous et les vôtres,et...pour notre pays,ce qui sera plus difficile.
Et merci encore pour votre intelligence.
Écrit par Montagnard | 09 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Que pense les intervenants du blog de l'idée de François Hollande de supprimer le quotient familial. Je viens de lire cette proposition dans les Echos.fr.
Écrit par Arravanne | 09 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Avocat du diable contre avocat laïque ou de l'art de piéger le tenant d'un discours dans sa logique fondée sur une base totalement monstrueuse.
http://www.revue-item.com/4665/la-verite-sur-lislam/
Écrit par Lucidamer | 09 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Merci pour ce lien...
c'est sans appel !
Écrit par Dominique | 11 janvier 2012
Bonjour Malika,
je comprends parfaitement votre embarras quant au positionnement que j'ai pris ouvertement dans votre blog, je tentais simplement d'être pragmatique par rapport aux maigres "offres" des divers candidats, et je vous remercie de l'avoir pourtant publié en commentaire du "Décryptage d'un article du Figaro" le 24 Octobre.
Au vu de vos derniers posts, je ressens chez vous un grand désarroi,
et j'imagine votre embarras à nouveau pour nos prochaines échéances électorales puisque les seuls opposants à la Discrimination Positive seront trois,sauf erreur ou omission :
Nicolas Dupont-Aignan, Dominique De Villepin, et Marine Le Pen
et puisque, si j'ai bien compris malgré vos non-dits, vous rendez le Front National autant responsable que tous les autres partis (bien qu'il ne soit jamais parvenu aux responsabilités), il vous reste un choix bien maigre au premier tour!
Quand au deuxième, à supposer que Mme Le Pen soit présente,
à nouveau quel embarras!
Je ne vous apprendrais pas que Mme Le Pen est farouchement opposée à la discrimination positive, et qu'elle a précisé lors de son dernier meeting "Galette des rois" que la Préférence Nationale, fer de lance de son programme, s'adresserait bien sûr aux Français de TOUTES ORIGINES!
Il est presque regrettable qu'il lui ait fallu, pour être parfaitement claire, le préciser, elle l'a fait.
Admettez au moins qu'elle se démarque de façon magistrale de son père sur ce sujet, et qu'elle n'est peut-être pas celle que beaucoup s'obstinent à croire.
Je ne vous importunerais pas plus longtemps, sachez que je parle régulièrement de vos ouvrages que j'ai déjà prêté à sept personnes, dont mes voisins Français d'origine Algérienne. Après notre récente grande discussion autour d'une Galette des rois, ils sont parvenus aux mêmes conclusions que moi.
Je sais à présent que je ne serais pas publié mais cela n'a aucune importance je souhaitais vous répondre, tout simplement.
Très chaleureusement,
ERIC
Écrit par Eric GAUTIER | 09 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Eric,
concernant Dominique de Villepin, au vu de sa vidéo de voeux, il n'est pas certain qu'il soit contre la discrimination positive :
http://www.dailymotion.com/video/xncfqe_dominique-de-villepin-voeux-2012_news
On peut y voir un autre message, mais en général ceux qui prônent ou instrumentalisent (souvent les deux à la fois d'ailleurs) la "diversité" sont en faveur de cette forme de discrimination.
Écrit par Louise | 10 janvier 2012
Bonjour Malika,
Bonjour Louise,
Merci Malika pour cette publication, j'ai sous-estimé le degré d'impartialité qui vous anime, c'est tout à votre Honneur et votre cas n'est pas Légion!(humour de circonstance)
je m'en excuse donc, ainsi que pour l'omission de J.P. Chevènement.
Après avoir visionné les voeux de D. De Villepin, je suis d'accord avec vous Louise, ce qui ne fait pas un choix plus large, mais un choix juste différend.
Décidément, ce vaste espace politique est déserté au profit presque exclusif de Marine et sur ce point je ne peux qu'être d'accord avec vous.
Amicalement,
ERIC
Écrit par Eric GAUTIER | 10 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Bonne année à vous Malika, ainsi qu'à tous ceux qui liront ce message.
Je tenais à vous faire partager cet article (en anglais) du professeur américain Francis Fukuyama sur les questions d'identité nationale et européenne en lien avec l'immigration. Son analyse d'ensemble me semble très juste. Il passe un peu vite sur les causes des fameuses émeutes de 2005 (en évoquant simplement le racisme comme cause de mécontentement des descendants d'immigrés) mais se prononce clairement en faveur du modèle républicain français qui fonde l'appartenance à la communauté nationale sur "la langue et la culture", contrairement à ses voisins européens. Il explique, tout comme vous, pourquoi la question de l'identité est essentielle et qu'elle se posera d'autant plus fortement qu'elle sera ignorée par les élites. Je vous laisse le découvrir à cette adresse : http://theglobaljournal.net/group/global-minds/article/469/
Bien à vous
Écrit par NMJ | 11 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
A l'émission de Frédéric Taddeï sur FR3, le débat portait entre autres sur "Marine Le Pen : une candidate comme les autres ? " et par extension sur la politique en France, la démocratie etc.
Etaient parmi les invités : Robert Ménard, défenseur de la liberté d'expression que j'apprécie beaucoup, et aussi Philippe Némo, Philosophe, que je ne connaissais pas et dont le point de vue rejoint ce qui a été dit plus haut et c'est pourquoi je donne ici un extrait d'un document de ce philosophe trouvé sur le site ci-dessous, http://www.catallaxia.org/wiki/Philippe_Nemo:La_double_oligarchie_de_la_V%C3%A8me_R%C3%A9publique
"Philippe Nemo : La double oligarchie de la Vème République"
Il disait en substance ceci : "La France n’est plus une démocratie, comme on l’enseigne dans les écoles, comme on le répète tous les jours dans les médias et comme beaucoup d’honnêtes gens – honnêtes, mais paresseux d’esprit – le croient encore...Le pouvoir souverain, en effet, n’y appartient plus au peuple, mais au condominium de la haute fonction publique et des syndicats. Ce sont ces deux groupes qui, seuls, dirigent désormais le pays. Le peuple est hors jeu, alors même qu’il continue de voter...
...Une chape de plomb pèse désormais sur le débat public et sur la vie politique. La double oligarchie ne s’occupe que des questions qui l’intéressent et sous l’angle qui lui convient. Elle impose au pays une « pensée unique », fait idéologique et sociologique sans précédent. Le pays légal se refuse à évoquer et à traiter certains problèmes fondamentaux dont souffre le pays réel – comme ceux de l’asthénie économique, du chômage, du poids inconsidéré de la dépense publique dans l’économie, de l’insécurité, de l’immigration, de la ruine de l’éducation, de l’élargissement de l’Europe. Il est bien entendu que l’État n’est pas le seul acteur de la société, donc qu’il n’est pas seul en cause dans tous ces problèmes. Mais sa surdité, sa cécité, sa paralysie les aggravent. Or elles sont dues à un vice institutionnel, le fait qu’il soit devenu oligarchique...
... un député ne peut être élu que s’il a reçu l’investiture d’un grand parti composant une des deux coalitions à vocation majoritaire, organisées autour d’un président ou d’un présidentiable. La véritable élection se fait donc dans l’état-major du Président actuel ou futur. Une fois élu, le député de la majorité ne conserve sa fonction et son gagne-pain que si la Chambre n’est pas dissoute. Si elle l’est, il ne retrouvera son investiture et son siège que s’il n’a pas « trahi » le Président. Dans ce système, les députés non dociles n’ont aucune chance de poursuivre longtemps leur carrière politique. Moyennant quoi tous sont dociles,..."
Ceci explique cela.
J'engage vos lecteurs Mme Sorel à consulter ce document en entier. On comprends bien votre phrase plus haut "Il n’est plus vraiment possible à des gens du peuple, non encartés et qui ne sont pas des perroquets ou des cireurs de pompes pour les gens d’en haut, d’y arriver..."
Écrit par Dominique | 11 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Bonjour,
J'admire vos facultés d'analyse sur les arcanes du pouvoir et ses dérives
oligarchiques avérées.
Ce qui compte à présent, je l'ai posté sur le blog d'Yvan RIOUFOL:
--------------Bonjour à tous---------------------
J'ai parcouru avec courage ces centaines de lignes de posts,
ce que je fais régulièrement sur bon nombre de blogs et réseaux sociaux.
Je passerais sur les arguments éculés anti-FN, pro-UMP, pro-PS, ou inversement et qui ne changent guère, et je ne perdrais pas mon temps à les contrer ou à les approuver, j'ai déjà donné.
Je passerais sur les constats dépités des uns et des autres sur l'état de la France sans qu'aucuns ne parviennent à faire bouger les lignes.
"Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes". BOSSUET
Ce qui est en train de changer dans ce pays, et ce n'est ni grâce à nos hommes politiques ni à nos médias qui de concert verrouillent tout, par intérêt de caste ou par idéologie,
c'est la Conscience qu'a le Peuple de cet état de fait!
Et si tous ces posts ne servent pas à convaincre leurs lecteurs,
ils sont par contre la vitrine magistrale du renouveau d'une Démocratie qu'il se ré-approprie.
Le rôle du WEB 2.0 est reconnu dans les révolutions arabes, il est sous-estimé en France, sauf par les R.G.
C'est cette Dynamique qui est en route!
Le Peuple Français prend conscience avec lucidité et bon sens des problèmes si longtemps occultés par lâcheté, et surtout de leur gravité.
Il se débarrasse de ses complexes de vilain colonialiste qu'on lui a collé
comme une étoile jaune qu'on infligeait à une époque.
Il récuse les procès en xénophobie et racisme dont on l'affuble dés qu'il ose aborder les sujets d'immigration et d'islamisation en France.
Il comprend qu'il est grand temps de réagir et que la toile qu'il tisse chaque jour lui permet d'entrevoir cet Espoir!
Après tout l'éspérance n'est-elle pas un risque à courir! BERNANOS
Enfin il progresse chaque jour, par adhésion de longue date, parfois par dépit, dans la solution qu'il compte choisir pour les résoudre.
Ces Français révoltés peuvent être d'origine étrangère comme Malika SOREL
et c'est à elle que j'ai souhaité rendre hommage en postant sur son blog ce post publié dans la foulée:
Publié le 24 Octobre, rubrique "Décryptage d’un article du Figaro"
Merci,
ERIC
Écrit par Eric GAUTIER | 12 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Rapport français sur les liens entre immigration et chômage que personne n'avait voulu voir.
Par Michèle Tribal
“Comme le rapport britannique, le rapport du CAE concluait qu’une immigration peu qualifiée a pour effet de réduire le salaire des non-qualifiés et d’accroître celui des qualifiés (en l’absence de mobilité des qualifiés) tout en soulignant la complexité des effets de l’immigration sur une économie d’accueil. Selon ce rapport, l’immigration est source d’effets redistributifs : certaines catégories de natifs vont être « gagnantes » tandis que d’autres sont « perdantes » et en présence de rigidités salariales (dues à un salaire minimum par exemple), un influx d’immigrés (peu qualifiés) peut engendrer une hausse du chômage. “Dans un cas pareil, il est possible que l’immigration ne soit plussource de gains nets pour l’ensemble des natifs et elle peut même conduire à uneperte nette dans la mesure oùle chômage est indemnisé”.
Deux rapports sont en ligne et accessibles à la presse, mais ils n’ont pas déclenché la même curiosité. Au Royaume-Uni, on en débat dans la presse dès la sortie du rapport. En France où il ne se passe guère un jour sans que l’on parle d’immigration, la presse a raté sa sortie. Le CAE avait pourtant tiré un document de quatre pages de ce rapport, ce qui facilitait la tâche des curieux. Il s’agit d’un ratage collectif puisqu’il n’y a eu aucun écho. Les politiques français n’en ont rien fait, les journalistes non plus. ”
Et cela sans que Marine Le Pen " ne touche le fruit ".
http://www.atlantico.fr/decryptage/immigration-tabou-france-royaume-uni-presse-rapport-michele-tribalat-264929.html
Écrit par PasDeBol | 12 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Chère Madame,
Je veux vous dire que j'ai apprécié vos interventions à la télé, ainsi que la plupart des commentaires positifs qui sont fait sur votre blog, mais je suis surpris de n'y voir aucun mot sur les causes de la déchéance de la France, et des autres pays, dans une situation pire ou similaire à la nôtre.
Cette déchéance a pourtant un nom, elle s'appelle : ultra-libéralime.
Le libéralisme est aussi vieux que le monde. C'est Adam Smitz qui lui a donné un nom et une âme au XVIIéme siécle, mais avec beaucoup de précautions. En effet, il déclarait :
Le libéralisme n'aurait de valeur que s'il permet la disparition de la pauvreté.
Hélas, force est de constater que non seulement le libéralisme ne fait pas disparaître la pauvreté mais au contraire, la refait apparaître de là ou elle avait disparu, quand il est installé.
C'est en Suisse, au mont Pelerin, que Friedrich Hayek organisa sa conférence du 01/04 au 14/041947. Il avait convoqué 36 économistes internationaux. Seulement 6 signèrent le protocole de fin de séance, mais huit autres furent récupérés, ce qui porta le pourcentage à 38,88%. Plusieurs, dont notre compatriote Maurice Allais avaient retiré la leur.
Les dogmes émis par Hayek étaient terrifiants, en voici quelques un :
”la démocratie est incompatible avec la liberté, elle permet aux classes moyennes de diriger les pays, dans leur intérêt individuel, portant ainsi une atteinte à la liberté du capital”.
”Toutes les institutions sociales, entravent la liberté”. (du capital)
”Tout ce que l’on donne en aides diverses, est de l’argent détourné de l’investissement. Étant investi il créerait des richesses”.
”Il ne faut pas indemniser les chômeurs, pour les contraindre à vendre leur force de travail au prix du marché”.
”Tous les services publics sont du socialisme, qui sont eux aussi, une entrave à la liberté du capital, car Il n’y a que lui, qui donne la liberté intégrale.
”Il faut privatiser tous les services publics, beaucoup mieux gérés par le capital”
”La concurrence est la vraie liberté. Il faut faire baisser les salaires pour faire baisser les prix”. Etc. Etc.
Voilà une petite partie de l'idéologie à laquelle se sont ,in fine, ralliés la quasi totalité des politiciens, tant de gauche, que de droite ou du centre.
Pas étonnant qu'ils aient conduit la France là où elle se trouve. Leurs démarches correspondent bien à l'enseignement d'Hayek et de son successeur Milton Friedman, qui préconisait "la politique du choc" comme cela a été pratiqué au Chili et dans plusieurs pays d'Amérique du Sud, avec les très lourdes conséquences que nous connaissons.
Ne pensez-vous pas que l'humanité ne peut être condamnée à vivre pour le reste du temps sous la couverture de cette sinistre idéologie, et qu'il est urgent de rompre avec elle. Dans le dessein de reconstruire un type de société démocratique, libéral et social, mais complètement affranchi, libéré, de toutes ces idéologies du passé qui ont fait tant de mal à l'humanité : le communisme, le fascisme, le nazisme et la pire de toutes, le libéralisme.
Je vous prie, Chère Madame, de croire en l'expression de mes meilleurs sentiments.
René Lambert ancien de la RAF et des FFL 87 ans
Écrit par René Lambert | 01 février 2012 | Répondre à ce commentaire
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.
Dans l'esprit des "élites" européennes et "europophiles", le mot "paix" n'ai jamais eu d'autre signification que "absence de guerre", un peu comme si l'amour ne se résumait qu'à de la "non haine".
Et pour eux, l'Europe ne représente qu'un "mécanisme" (et le seul possible) pour atteindre cet objectif (En dehors de celui de leur offrir de magnifiques opportunités de carrière au passage). En ce sens, cette définition de l'Europe m'a toujours parue suspecte. Aucun véritable projet de coeur ne saurait se construire sur des espèces de "mécanismes" mise en place par des carriéristes. (Puisque, hélas, l'on fait "carrière" en politique).
Le citoyen contemporain européen se trouve désormais entre le marteau et l'enclume. Le marteau d'élites européennes qui, à ce titre, prient leurs concitoyens de bien vouloir renoncer (et vite) à l'idée de "nation"que les peuples européens ont mis mille ans à enfanter. Le temps presse, disent-ils, c'est nous ou le chaos. (La spéculation veille à encadrer une opération dont les politiques semblent être de dociles exécutants).
Et l'enclume d'une immigration extra communautaire nullement maîtrisée (le fait même de vouloir la maîtriser constitue déjà un crime) qui prie le même citoyen, au nom de la dette coloniale éternelle (c'est à dire celle du blanc, seul criminel raciste ici bas) de bien vouloir renoncer également le plus rapidement possible à cette même idée de nation répugnante et réactionnaire à l'origine, disent-ils de leurs malheurs passés, présents et à venir. Avec, dans ses bagages, les germes d'une future guerre de religion. Au singulier. Car si elle a lieu, ce sera celle d'une religion contre toutes les autres, y compris et surtout contre la religion laïque. Elle semble avoir commencé son travail de sape. Je ne la nomme pas, car les murs ont des oreilles et les milices de l'idiotie utile veillent.
Celui qui s'avise de ne pas obéir à cette injonction, dans tous les cas, est passé sur le champ par les armes des milices anti fascistes des deux camps. C'est peut-être faux, mais c'est mon sentiment.
Silvio
Écrit par Silvio Molenaar | 01 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire