Bonne année de vérité et de fraternité ! | Page d'accueil | Chronique d’une fin de démocratie annoncée ?
12 janvier 2012
Le cynisme politique a-t-il des limites ?
La proposition du Parti Socialiste au sujet du quotient familial est dans la droite ligne de sa stratégie d’abandon de certaines couches de notre société au profit d’autres, comme l’a d’ailleurs exposé, sans aucun complexe, Terra Nova dans son rapport intitulé « Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? »
Il est évident que cette offensive menée contre une politique qui n’a jamais eu pour vocation de jouer un rôle de redistribution entre aisés et moins aisés, mais simplement de venir en aide aux familles qui paient l’impôt sur le revenu et ont des enfants à charge, aura des conséquences sur les catégories de familles qui ont le plus souvent pleinement conscience de l’engagement qui doit être consenti pour la bonne éducation des enfants. À n’en pas douter, cela aura à moyen et long terme terme une incidence sur le taux de natalité de ces mêmes familles. C’est une manière indirecte d’œuvrer à amoindrir leur poids électoral. C’est aussi une manière de contribuer, mine de rien, à la substitution d’une partie de la population française.
Voici la cible électorale du PS selon Terra Nova : « A- les diplômés. B- Les jeunes. C- Les minorités et les quartiers populaires. D- Les femmes. E- Les non-catholiques. F- Les urbains »
Extrait du rapport de Terra Nova : « La coalition historique de la gauche, centrée sur la classe ouvrière, est en déclin. Mais une nouvelle coalition émerge. Elle dessine une nouvelle identité sociologique de la gauche, la France de demain, face à une droite dépositaire de la France traditionnelle. (…) Les analyses comparatives menées dans des zones urbaines sensibles (ZUS) montrent, en 2007, une plus forte propension au vote à gauche dans ces zones (+12 pts au second tour par rapport à l’ensemble des électeurs), en particulier en faveur du Parti socialiste (+8 pts au premier tour), relativement à celle constatée dans les zones pavillonnaires et les centres-villes situés dans leur voisinage. Les scores obtenus par la gauche dans les bureaux de vote les plus populaires sont exceptionnels : plus de 80 % pour Ségolène Royal au second tour de l’élection présidentielle (…) La population des Français issus de l’immigration est en expansion démographique et en mutation identitaire : en 2006, près de 150.000 acquisitions de la nationalité française ont été accordées (cf. tableau ci-dessous), en augmentation de 60 % par rapport à 1995. Dans l’hypothèse d’une continuation à l’identique, ce sont entre 500.000 et 750.000 nouveaux électeurs, naturalisés français entre 2007 et 2012, qui pourront participer au prochain scrutin présidentiel sans avoir pu participer au précédent (…) Au-delà des non-religieux, ce sont aussi tous les non-catholiques, notamment les individus d’“autres religions”, composés à 80 % de musulmans, qui sont plutôt enclins à voter à gauche. Dans ces conditions, la dynamique démographique est très favorable à la gauche : comme le montre le graphique ci-après (…) »
Je vous conseille vivement deux ouvrages qui méritent que vous les lisiez avec grande attention. Ils ont tous deux été publiés par Hervé Algalarrondo, rédacteur en chef adjoint au service politique du Nouvel Observateur :
- Sécurité : La Gauche contre le peuple
« Ce livre, au ton résolument polémique, vise à expliquer comment, sur le terrain des libertés, le PS et le PCF ont peu à peu capitulé devant le parti informel, le parti des Droits de l’homme, qui regroupe tous les enfants de Mai, défroqués ou non. Une trahison aux conséquences électorales explosives ! » - La gauche et la préférence immigrée
« Hervé Algalarrondo étudie ici la déviance de la gauche française qui a fini par délaisser, au nom d’une morale bien-pensante, son premier électorat. Une partie de celui-ci a fini, faute de mieux, par se tourner vers l’extrême de notre pays : le Front National »
Le système des aides aux familles doit être totalement refondé, mais certainement pas comme le Parti Socialiste semble l’entendre. Le système actuel induit de nombreux effets pervers, que je décris dans mon dernier livre, Immigration, intégration : le langage de vérité. En voici un extrait :
« Cette question de la natalité révèle beaucoup du gouffre culturel qui sépare les familles européennes, chez qui la décision d’enfanter est devenue, avec le temps, une décision de couple prise le plus souvent de façon autonome, et les familles de cultures du Sud. Peut-on parler de décision 100 % individuelle lorsque la liberté individuelle n’existe pas ? Le regard du groupe n’exerce-t-il vraiment aucune influence dans cette décision ? Pas si sûr ! Les enfants permettent très souvent de s’assurer le respect du reste du groupe et par là même une reconnaissance au sein du groupe lui-même. (…)
Dans les sociétés développées, l’attention et les moyens dévolus par les parents au projet éducatif de leurs enfants sont considérables, et une part non négligeable du budget familial lui est consacrée. C’est rarement le cas dans les familles de l’immigration, dont le référentiel n’est pas le même. De ce fait, il est nécessaire de sensibiliser les parents de l’immigration à la réalité des exigences de la société française et à l’ambition du projet éducatif. De façon incontournable, un travail devra également être entrepris sur la question de la natalité au sein de ces familles. L’État devra impérativement se pencher sur cette question centrale de la natalité et mettre en place des mesures sociales qui favorisent le renouvellement des générations, mais pas davantage.
La conviction transmise de génération en génération selon laquelle c’est l’ordre divin qui pourvoirait aux besoins des enfants n’est pas toujours étrangère à la décision d’enfanter, même lorsque les conditions pour assurer le bien-être et le bonheur des enfants eux-mêmes ne sont manifestement pas réunies. La famille est-elle vraiment seulement une affaire privée ? Au vu des conséquences de la non-insertion, il est temps que l’État se saisisse de cette question essentielle qui concerne l’avenir de la cohésion sociale (…)
Si l’État était véritablement habité par l’ambition de réduire un peu du gouffre qui sépare les enfants de l’immigration du Sud des autres enfants, alors il devrait en faire la démonstration en révisant les circuits d’aides sociales : il veillerait à ce qu’une partie de ces aides ne passe plus par les familles, mais soit directement versée aux organismes culturels et de suivi scolaire qui s’investiront auprès de ces enfants affectés de monumentales carences. Il faut en effet cibler au plus près le projet éducatif et culturel des enfants afin de les aider à réussir, les aider aussi à briser le cercle infernal de la reproduction de leur propre asservissement. »
Voici quelques exemples des nombreux travaux que je cite dans mon livre :
« Parmi les familles très nombreuses de quatre enfants ou plus, le taux de pauvreté progresse très vite avec le nombre d’enfants, pour dépasser les 20 % avec cinq enfants et approcher les 40 % lorsqu’il y a six enfants. L’on sait moins que parmi les familles pauvres de quatre enfants et plus, près de la moitié est d’origine étrangère non européenne, et, comme le relève aussi le rapport du CERC (2004), “dans près de la moitié de ces ménages aucun adulte n’a d’emploi ; trois chefs de ménage sur quatre sont sans diplôme.” [1] »
« La proportion de jeunes issus de l’immigration atteint 37 % en Île-de-France, 23 % en Alsace, 20 % en Rhône-Alpes.[2] »
« En 2005, les plus fortes concentrations départementales sont donc en Île-de-France avec en tête, la Seine-Saint-Denis (57 %), puis Paris (41 %), le Val-de-Marne (40 %) et le Val-d’Oise (38 %) (…). L’implantation de jeunes d’origine subsaharienne était quasi inexistante à la fin des années 1960 (toujours moins d’un demi-point de pourcentage). Elle a beaucoup augmenté, particulièrement en Seine-Saint-Denis où plus d’un jeune sur six en est originaire en 2005.[3] »
____________________________
[1] Michel Godet, Évelyne Sullerot, La Famille : affaire privée et publique, La Documentation française, 2007. ↩
[2] Bernard Aubry, Michèle Tribalat, « Les jeunes d'origine étrangère », revue Commentaire, juin 2009. ↩
[3] Michèle Tribalat, Les Yeux grands fermés. L'immigration en France, Denoël, 2010. ↩
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.malikasorel.fr/trackback/2521195
Commentaires
...nous aurons une "sapristi de surprise" ... superbe de mettre "sapristi" ici, c'est imprévu! j'aime bcp!
Le discours de madame Sorel, je le tiens depuis que les socialistes sont au pouvoir (mes 21ans) et je suis toujours passé pour un facho...j'ai vu monter cette "bienpensance de gauche " petit à petit, la main "touche pas à mon pote" etc. ça me fend le coeur...je suis foncièrement, philosophiquement de gauche, éducateur spécialisé, mais anti connerie depuis toujours, quand je les vois nous traiter de Dupont-la-joie, ils me donnent la gerbe. Je savais que Jospin allait sauter! et je sais très bien que le Front va faire un très bon score prochainement, oui! Malika a raison, les travailleurs sociaux relais à l'envi que les français sont racistes et qu'ils ne les aiment pas! tout ça m'atterre.
Écrit par portet | 21 janvier 2012
"Faire le lit des extrêmes..." dites vous. De quels extrêmes parlez-vous? de celui de Mr MELENCHON et de celui de Mme LE PEN ?
Le lit..de Mme LE PEN... à la rigueur ... peut-être... mais en quoi est-elle extrême ? Dans sa position d'opposante majeure au libéralisme financier extrême que nous connaissons...? et bien, si c'est de cela qu'il s'agit, pourquoi s'en inquiéter ?
Écrit par verseau88 | 21 janvier 2012
La droite a massivement augmenté l'immigration depuis Jospin.
En 2010 le gouvernement français a autorisé l'entrée de 203 000 étrangers légaux dans notre pays, contre 114 000 en 2000...du temps de Lionel Jospin, soit une hausse de 78% depuis 2000 !
Parallèlement, selon l'INSEE, le nombre de naissances dans les familles issues de l'immigration a augmenté de 50%, il est passé de 110 000 en 1998 à 165 000 en 2010.
Écrit par luc | 12 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Tout n'est pas si simple. Il n'est pas facile de manipuler les statistiques compte tenu des nombreux changements de loi.
Un exemple : il y a une dizaine d'années le conjoint d'un Français pouvait devenir Français au bout de 2 ans de vie effective en France ou au bout de deux mois (!) après la naissance d'un enfant de nationalité Française dans ce couple. Le délai minimum pour passer d'un statut d'étranger à la nationalité Française était de deux mois pendant lesquels un étranger était comptabilisé en tant que tel, le maximum - 2 ans. Depuis, ce délai a été augmenté, d'abord à 3 ans et ensuite à 4 ans (depuis 2007) et non pas à l'obtention de nationalité, mais à la demande de la nationalité (ce qui fait au moins 5 ans durant lesquelles un étranger est comptabilisé dans les statistiques en tant que tel). Qu'est-ce qu'on a? Il y a quinze ans un étranger n'était comptabilisé en tant qu'étranger que pendant 2 ans et, si je ne me trompe pas, avec 1 titre d'un an. Aujourd'hui un étranger dans la même situation stagne dans les statistiques pendant 5 ans avec au moins 3 titres d'un an (éventuellement 1 carte de résident).
De ce fait, on a l'impression qu'on a de plus en plus d'étrangers sur le sol français, alors qu'objectivement il y a en a autant, seulement à partir de Mitterand on les évacuait vers la case Français plus rapidement. Idem, pour Sarkozy qui a augmenté d'un an le délai d'attente et ainsi mathématiquement augmenté le nombre d'étrangers se trouvant sur le sol français par an dans les statistiques (puisque ce sont les mêmes personnes qui n'ont pas pu demander leur nationalité plus tôt).
Seulement, on peut pas le dire ouvertement, parce que ça ne fait pas joli de parler comme ça d'êtres humains. C'est la réalité : avant les étrangers devenaient Français très rapidement et de ce fait, il y avait moins d'étrangers.
Écrit par M. | 16 janvier 2012
UMPS, tous pareils! Je suis effarée de voir ce genre de propositions, ils n'ont aucun programme valable et le PS est encore plus lamentable,ils en sont à créer une cellule anti FN, on croit rêver! Ils n'ont vraiment que cela à faire. En attendant on passe sous un silence assourdissant ce qui ce passe ailleurs:
http://fdesouche.com/2012/01/12/mayotte-rsa-la-polygamie-prise-en-compte/
Je crois que le génocide programmé de notre société est en train de s'accélérer.
Merci encore à vous Malika de ne pas faire partie de tous ces collabos, il y a dans l'atmosphère une odeur de plus en fumeuse qui me fait penser à celle de Vichy.
Écrit par Loly | 12 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Voici l'analyse de Christine Tasin :
" Hollande veut réformer le quotient familial afin que les avantages en impôts dus aux enfants des familles dîtes aisées soient transférer aux plus pauvres. Cette réforme se ferait au dépend des familles qui gagneraient plus de trois SMIC par mois*."
* soit 3382 euros, soit 1700 euros par personne...
A méditer...
http://www.youtube.com/watch?v=jfr_MZoblZg&feature=player_embedded#!
Écrit par Louise | 12 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Bonsoir Arravanne,
Vous écrivez:
"J'ai bien peur que vous criez dans le désert et que toute cette indifférence aux problèmes d'immigration non pris en compte par les partis politiques qui nous gouvernent depuis 30 ans ne fasse le lit des extrêmes et que nous aurons une sapristi de surprise en avril prochain."
Pourquoi avez-vous peur?
La droite & la gauche d'aujourd'hui se sont plus ou moins rassemblées au centre, peu de choses les séparent à présent sur le fond, beaucoup plus sur la forme, et là est la Grande Illusion!
Comparez la droite au pouvoir il y a 40 ans et le FN de Marine Le Pen aujourd'hui.
Qu'y a t-il d'extrême à réhabiliter la préférence Nationale?
à vouloir stopper l'entrée de migrants?
à refuser la montée des communautarismes?
à s'opposer à la discrimination positive chère à Sarkozy pourtant en violation de l'article 6 de la déclaration des droits de l'Homme & du citoyen!
Certes devant l'Extrême laxisme de 30 ans de gouvernants, ce sont les mesures nécessaires qui apparaissent comme extrêmes, mais elles sont nécessaires!
Que les seuls à proposer ces solutions ne vous conviennent pas j'en conviens,
vous auriez préféré que les hommes en place fassent le job, je vous garanti moi aussi, cela m'aurait évité de passer des heures à taper sur cet ordinateur pour exprimer mon indignation!
Allez n'ayez pas peur, tous va bien se passer!
Eric
Écrit par Eric GAUTIER | 13 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
La chanson "Les Lansquenets" dit:
"Un jour viendra où les traîtres paieront".
Je trouve que ça fait peur, que c'est mal, que c'est dangereux.
Mais du plus profond de moi, de toutes mes forces, j'ai envie de la crier.
Écrit par Y. | 13 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Arravanne
"J'ai bien peur que vous criez dans le désert et que toute cette indifférence aux problèmes d'immigration non pris en compte par les partis politiques qui nous gouvernent depuis 30 ans ne fasse le lit des extrêmes et que nous aurons une sapristi de surprise en avril prochain."
Je suppose que votre surprise se nomme FN? Alors je vous suis, en même temps je comprends ce vote. Comment aujourd'hui voter pour l'ump ou le ps quand cela même sont les responsables de cette situation? Personnellement, je ne crois plus en eux et je me navre que des personnes espèrent encore d'eux un revirement nationale.
Écrit par Tomek | 13 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Je ne sais pas s'il y aura surprise en avril, mais en face des nouveaux électeurs issus de l'immigration, il y aura également des jeunes "gaulois" votant Marine, ce qui était inimaginable à ce niveau il y a 10/15 ans (c'est le cas dans le lycée de ma fille, majoritairement "blanc" classe moyenne).
Et les 2 mouvements s'alimentent mutuellement. Le PS gagne dans ces quartiers, et le FN dans les cités pavillonnaires auprès des jeunes.
En plus, la gauche est en permanence dans la contradiction : soutenir des nationalismes ici, chanter l'internationale là. Valoriser la culture musulmane un jour (le parle bien de culture musulmane, pas orientale au sens large), se revendiquer laïcard pur jus le lendemain. Se déclarer amie de la culture mais contestant toute répression du téléchargement illégal (amour de la jeunesse oblige, sans doute).
L'élection se jouera certainement autour du vote des seniors, comme en 2007, certainement pas celui des jeunes (ajoutez-y quelques faits divers bien saignants courant avril, et la surprise d'Arravanne se produira).
Écrit par tarnopol | 13 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Vous avez tout à fait raison, mme Sorel...je crois que la France et l'Europe en général ne se réveilleront qu'à la défaveur de l'Histoire...Tant que l'Etat-mama continuera de laisser filer les déficits et déresponsabilisera les français, il ne se passera rien...quand il fera faillite, on verra si les bobos seront toujours aussi généreux, eux qui parlent d'"ouverture au monde " et de fin des frontières tout en vivant au crochet de l'Etat...
vous savez Mme Sorel, vous devriez monter un think tank du genre Terra Nova, regroupant des intellectuels et des individus qui sont sur la même longueur d'onde que nous... toute lutte passe d'abord par une stratégie de conquête de l'"hégémonie" culturelle (Gramsci)...Il est temps de tabasser idéologiquement la gauche multiculturaliste...
Écrit par A.H | 15 janvier 2012
_Il suffirait que les médias passent du contrôle gôchiste au journalisme indépendant pour que chacun puisse se rendre compte de ce que nous sommes en train de perdre.
_Heureusement il y a votre blog ,ceux d'autres bienfaiteurs et le net en général...
Écrit par damien | 13 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Bonsoir Malika, bonsoir à tous,
Ce n'est pas un homme providentiel qu'il nous faudrait mais Hercule, afin qu'il nettoie tout aussi efficacement notre Europe que les écuries d'Augias.
Nous payons aussi notre passé collabo : la masse suit ses maîtres qu'ils soient bons ou mauvais, tant que la soupe est chaude...Pour qu'elle bouge il faut que la résistance montre sa force, toujours plus, jusqu'au moment où tout bascule. Pour cela il faut des leaders : on en cherche mais on n'en trouve pas, pas encore, comme vous le dites si bien. Mais nous sommes nombreux, de plus en plus, à relever la tête et à parler. Grâce à Internet, nous allons chercher l'information là ou elle se trouve et nous ne gobons plus leurs histoires : plus ça va et plus on voit qu'on nous a raconté des salades pendant des dizaines d'années et par paresse, par confort, on a laissé faire.
Cette crise est salutaire comme vous le dites si bien : elle ouvre la voie à une nouvelle ère, non pas celle du collectivisme aveugle et anonyme mais celle de la Démocratie et de la responsabilité individuelle.
Enfin, comme le problème vient d'une idéologie totalitariste, celle-ci, comme le totalitarisme communiste, va succomber à ses propres contradictions internes, de plus en plus flagrantes et là aussi, Internet permet d'amplifier cette décomposition. Oui notre monde a ses défauts mais notre monde est humain, chaud, riant à l'opposé de leur monde mortifère, misérable et inculte. Nous sommes du coté de la vie, de la création, nous sommes des bâtisseurs, nous voyons le bon côté des choses et c'est pour cela que nous vaincrons. Ils n'ont rien à perdre mais nous si !! Alors, au boulot !
Bonne soirée et Bonne année à tous !
Écrit par Eric W. | 13 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Selon la source citée dans votre article :
"A partir de la fin des années 1970, la rupture va se faire sur le facteur culturel. Mai 68 a entraîné la gauche politique vers le libéralisme culturel : liberté sexuelle, contraception et avortement, remise en cause de la famille traditionnelle… Ce mouvement sur les questions de société se renforce avec le temps pour s’incarner aujourd’hui dans la tolérance, l’ouverture aux différences, une attitude favorable aux immigrés, à l’islam, à l’homosexualité, la solidarité avec les plus démunis."
Puis :
"Quelle stratégie la gauche doit-elle adopter pour faire le plein de son nouvel électorat naturel ? Elle doit opter pour une stratégie de valeurs. L’électorat « France de demain » les PARTAGE."
Cette stratégie ne peut aboutir. Cet attelage (homos, musulmans, féministes, jeunes) est une auberge espagnole. Les musulmans - pour ne citer qu'eux - sont par essence conservateurs. Je les vois mal voter durablement pour un PS qui fait de la théorie du "gender" une priorité...
Les positions pro-israëliennes et les connivences sionistes de ce parti sont des obstacles insurmontables à la captation pérenne de l’électorat musulman. Pour s'en persuader il suffit d'associer les mots-clés "ps" et "sionistes" dans google et de prendre connaissance des résultats. On comprend mieux l'émoi grandissant des Français de confession juive qui prêtent de plus en plus l'oreille à une "ligne" Finkielkraut-Goldnadel-Zemmour ouvertement hostile au multiculturalisme.
Bref, les musulmans peuvent instrumentaliser le vote PS au cours des prochains scrutins mais viendra BIENTOT le temps de l'émergence de candidats issus de leur propre communauté. Le PS, alors, disparaîtra tant il aura favorisé une approche marketing de l'élection (segments de marché) au détriment d'une vision globale et attrayante pour l'ensemble des Français.
Écrit par B.S. | 14 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Il me paraît important que la bienpensance soit définie, car on l'emploie à toutes les sauces sans comprendre les mécanismes qu'elle met en oeuvre. La bienpensance est l'interdiction d'empêcher l'autre de jouir, d'avoir son petit plaisir. C'est une autre façon de dire qu'il est interdit de stigmatiser.
Les partis politiques français ne se distinguent quasiment plus car il ne faut pas prendre de position qui heurterait, surtout, il ne faut pas faire mal. il est interdit d'interdire, chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut, avoir son petit plaisir.
Ce phénomène apparu il y a quelques années a été fort bien décrit par Charles MELMAN, Psychiatre et Psychanalyste reconnu pour ses grandes qualités, dans son livre L'homme sans gravité - Jouir à tout prix paru en 2002 et aujourd'hui publié en poche, livre simple, facile à lire (il s'agit d'entretiens).
Je fais passer ce message car l'on ne cesse de tourner en rond, faute de comprendre les mécanismes profonds de la grave crise civilisationnelle que traverse l'Occident, mécanismes dont la compréhension ne peut faire l'économie de la connaissance des mécanismes inconscients qui travaillent l'humain.
Par ailleurs, au Paraguay, où j'ai un ami, les gens savent très bien que l'Occident est en train de s'effondrer et que l'Islam est en train d'y prendre le pouvoir. Les habitants de ce pays constatent l'arrivée en toujours plus grand nombre d'occidentaux, notamment des allemands, des espagnols, des français. Ils les surnomment les réfugiés. Il y a ceux qui ont vendu leur patrimoine européen et les rentiers. Ils achètent énormément de terres non seulement au Paraguay mais aussi en Argentine et dans les pays voisins. Leur nombre augmente et les départs d'Europe se font par vagues.
Écrit par vivelaliberte | 14 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
La fin de votre commentaire me fait froid dans le dos et me rappelle un phénomène qui a lieu en France......la désertion des cités, des quartiers dits "populaire" mais où on se demande où est passé tout le bon peuple tant la délinquance et les affrontements entre communautés sont fréquents.
La désertion de ces quartiers faite par les personnes "qui en ont les moyens" et le résultat que cela entraîne. Une plus grande ghettoïsation, un plus grand délabrement, une plus grande violence au quotidien.....est-ce tout cela qui nous attend dans le pays tout entier? Je crois malheureusement que oui, et quand je regarde ma petite fille de deux ans, je ne peux m'empêcher de me demander quel avenir je lui ai offert et si ça vaut encore la peine de se battre tant les moutons sont prompts à hurler au racisme dès que l'on a le malheur de manifester quelque inquiétude.
Ce blog me rassure, je sais que je ne suis pas seule, mais franchement, combien sommes-nous réellement à voir ce qui se passe?
Écrit par Leilani | 17 janvier 2012
Voici un sondage qui estime 55 % des Français favorables au statu quo pour le quotient familial : http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Quotient-familial-55-des-Francais-favorables-au-statu-quo_39382-2031997_actu.Htm
Écrit par Louise | 14 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Je pense de toute façon que les allocations familiales aurait pu être attribuées pour seulement deux enfants par femme, puisqu'on serait alors proche du seuil de renouvellement des générations.
Dans le fond, la gauche (Terra Nova) ne fait que suivre une politique de fuite en avant, c'est-à-dire du pire (pour le plus grand nombre). Le Français est devenu une marchandise (électorale) comme les autres...
Par démagogie et pour défendre les intérêts de leur caste, nos dirigeants ont continué à fonctionner comme si nous avions conservé notre souveraineté monétaire alors que tel n'est pas le cas depuis longtemps, ce bien avant l'abandon du Franc. La Loi de 1973 était un non-sens en l'absence de personnages vertueux à la tête du pays, l'alignement sur l'Allemagne avec le "Franc fort" affichait déjà le renoncement de nos "élites" à diriger la France en tant que puissance... Il est tout de même assez stupéfiant qu'on s'en sorte encore vu ce qui nous a été réservé ces dernières décennies... Le gâchis humain (et territorial) est cependant tel que je considère que la France dispose encore de ressources considérables mais qu'il faut avant tout que les esprits soient lucides et forts! (cf blog IRC)
http://www.la-France-contre-la-crise.over-blog.com
Écrit par sdz | 15 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
La fin du cynisme? Pas pour demain avec des décisions pareilles!
La "discrimination positive" en 2012:
http://www.snalc.fr/affiche_article.php?actu=1&id=675&id_rep=281
Tout ça avec Sarkozy: quand je pense à ma bêtise d'avoir cru qu'il serait un vrai réformateur dans le bon sens... Évidemment il était impossible de voter pour Royale-Poitou. Et maintenant, c'est la menace Hollande-Corrèze, qui a surendetté la Corrèze( voir rapport Cour des comptes) bien au-delà de ce qu'était la situation avant son élection.
Il n'y a pas que le paquebot Costa qui va s'échouer... Ou quand l'actualité sert si bien la métaphore du navire de l’État qui prend l'eau.
Pas de quoi rire. Enfin, on peut toujours hésiter entre Démocrite et Héraclite.
Écrit par Lucidamer | 16 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Chère Madame,
Voici le début du communiqué du Snalc dont j'ai donné le lien. Le terme de discrimination positive n'est pas employé mais il est clair que les modalités du concours de Sciences-Po vont dans ce sens. Le non-dit en dit long. Question de rhétorique.
J'ajoute à ce post, pour rester sur le thème, que l'arrivée en masse d'ENAF ( Élèves Nouvellement Arrivés en France) est ahurissante et la prise en charge sociale, médicale et éducative est considérable.Je pense que certaines personnes sont plus compétentes pour donner des chiffres, mais les aides locales dont j'ai entendu parler sont très élevées. Pendant ce temps, l'on se prépare à des diminutions draconiennes d'heures d'enseignement sous prétexte d'économies, sans parler des non-remplacements qui deviennent absurdes. En revanche il faut toujours plus de concertation et de "remédiations" pour faire "échec à l'échec". Baratin claironné depuis trop longtemps et vénéré par la gôgôche soit disant humaniste face au libéralisme... La confusion des mots et du sens est un signe de très grave dégénérescence.
C'est écœurant. J'aime enseigner mais les conditions d'exercice deviennent scandaleuses avec le mensonge sur la réussite et l'obligation de résultats.
Quand le mensonge fait à ce point sa place, il faut s'attendre, désormais, à la violence qui, sous une forme plus ou mois insidieuse, lui est nécessairement liée!
Voici, enfin, le début du communiqué du Snalc:
"Le SNALC (CSEN-FGAF) condamne la décision récente de Richard Descoings de réformer dès 2013 les modalités du concours d'entrée à l'Institut d'études politiques de Paris (« Sciences-Po »), en supprimant l'épreuve de « Culture générale » - jugée trop « discriminante » - pour lui substituer une sélection sur dossier et un entretien oral. Ce choix porte atteinte à l'équité républicaine, à la valeur et au principe même des concours, dont la fonction est d'évaluer de manière d'abord anonyme les candidats, sur le seul critère de leur niveau de connaissances, seule garantie contre l'arbitraire.
C'est pourquoi, pour le SNALC (CSEN-FGAF), cette évolution ne contribuera pas, contrairement aux objectifs escomptés, à rendre le concours d'admission à « Sciences-Po » plus démocratique et plus juste.
"Ce n'est pas la culture générale qui est socialement discriminante, mais plutôt le renoncement au partage de celle-ci. Les enfants issus des classes populaires, qui sont effectivement de moins en moins représentées dans les grandes écoles, ne réclament pas un régime de faveur, mais le droit à l'égalité des chances grâce à une instruction solide. L'article 6 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 selon lequel « tous les citoyens étant égaux sont admissibles à toutes les dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents » exige qu'on donne à tous le droit à la culture, et non pas qu'on organise le moyen de passer ce droit.""
Encore merci de votre accueil sur votre Blog.
Écrit par Lucidamer | 16 janvier 2012
Madame,
L'Université de STRASBOURG a décidé, à l'unanimité, donc y compris la faculté de Droit, de ne plus attribuer les distinctions prévues par la réglementation, à savoir notamment les félicitations du jury attribuées aux thèses de très haute qualité apportant du nouveau.
Il n'est donc plus possible de distinguer un étudiant pour ses grandes qualités et son travail.
Par ailleurs, mon garagiste m'a dit il y a un mois avoir été contrôlé par les services de la Mairie d'une ville de Province. Il est nickel. Il a demandé aux contrôleurs (désagréables) pourquoi ils ne contrôlaient jamais les étranger, notamment les kebab (dont il est notoire que la plupart servent à blanchir l'argent provenant des trafics, notamment celui de la drogue). Il lui a été répondu que, si ils font des contrôles des établissements tenus par des étrangers, ils seront accusés de racisme.
L'explication me semble un peu courte : le motif invoqué est exact, mais il n'y a pas que cela. Il y a aussi une certaine dose de perversité : s'en prendre à ses semblables, à des français dont on saît qu'ils sont polis, bien éduqués, respectueux de l'Ordre, qu'ils se plieront aux injonctions et paieront les éventuelles amendes, alors que l'on saît que les étrangers, quant à eux, hurleraient, feraient du scandale, deviendraient violents, c'est aussi un petit plaisir.
Dans la nouvelle société où il n'y a plus de limites, où chacun doit pouvoir avoir son petit plaisir, où il n'y a plus de refoulement, où il est interdit d'interdire, de stigmatiser, l'objet est roi : la perversité a donc de beaux jours devant elle.
Ce n'est peut-être pas du cynisme pour les gens concernés : c'est une nouvelle façon de penser.
Écrit par Vive la Liberté ! | 18 janvier 2012
Malheureusement cela fait un moment que le merite republicain n'est qu'un leurre. Le nepotisme et la reproduction des elites n'est pas d'hier. Relisez Bourdieu.
J'ai cru aussi a l'egalite des chances. J'ai vite dechantee lorsqu'il a suffi a ma meilleure amie d'un coup de fil de son pere au directeur d'une prepa pour l'y faire entrer (son pere etait haut fonctionnaire) alors que ses notes etaient plus basses que les miennes. Et quand la fille d'un maire et d'une journaliste du Monde est payee pour etudier en ecole normale alors que fille d'ouvriers etrangers je n'ai jamais eu droit a une seule bourse (pas de bourse de merite en France)... Et je la connais la langue et la culture francaise, 19/20 au bac de francais, 2 doctorats et l'agregation.... L'egalite des chances c'est un mirage depuis belle lurette. Il suffit de regarder notre classe politique (Azouz Begag l'a compris a ses depens lui aussi). . Ca vaut aussi pour les rapports hommes/femmes. Le machisme n'est pas mort...
La devise francaise, devrait etre: liberte, egalite, humanite. Je ne suis le frere de personne. Et j'aimerai vous suggerer de changer l'image de votre blog, la premiere republique etait bien imparfaite puisqu'elle n'incluait pas les femmes. Pour moi, la republique ne commence qu'avec le vote des femmes. En France, il est bien tardif.
Bien a vous.
Écrit par martine | 05 février 2012
Chère Malika,
Je suis tout à fait de votre avis. Je suis née tunisienne et j'ai choisi de devenir française. J'aime ce pays mais que les français sont naïfs avec cette vision de "bisounours" dans laquelle les ont enfermés les politiciens de gauche : oui il y a un problème de l'immigration, oui on ne peux pas distribuer l'argent gagné par un peuple au bénéfice de personnes qui n'ont rien fait pour mériter cet argent (et je ne parle pas que des allocations familiales, quand je pense aux milliards, 55 exactement et dernièrement la France a donné en plus 750 000 euros, que l'Europe distribue actuellement gracieusement en Tunisie à un gouvernement islamiste), oui on ne peux pas laisser passer des clandestins dont une part au moins sont des criminels, meurtriers, délinquants de toute sorte qui se sont échappés des geôles tunisiennes, oui il faut mettre en place une politique réaliste, humaine, courageuse et pragmatique sinon il va fatalement se produire une explosion de la cohésion sociale entre français et étrangers et des mouvements graves de rejet vont se produire. Et la responsabilité de tout cela incombera à nos dirigeants qui diffèrent toujours les décisions importantes leur préférant l' opportunisme politique du court terme.
Écrit par Kahéna | 18 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire
Écrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.
Merci d'avoir donné votre point de vue sur cette question, il semble que Hollande fasse un rétropédalage à son propos mais il y en a qui persiste au PS. Cette façon de faire une campagne électorale est détestable, on a l'impression que l'on passe son temps à lancer des boulettes au pays et voir comment il réagit pour affiner les choses ou les changer. Ca prouve bien qu'aucun candidat dit de gouvernement n'a de vision pour le pays qu'il souhaite diriger, c'est lamentable.
Je partage votre opinion sur le rapport de Terra Nova, j'y ai tout suite pensé à la lecture de cette proposition sur le quotient familial, même si je me suis dit que je tournais réac pour ne pas dire plus.
Deux petites réflexions trouvées sur le net et dans le livre de C. Cadwell:
Avis d'un fiscaliste sur le problème évoqué :
"La suppression du quotient familial serait une erreur grave! C’est l’une, avec les allocations familiales, et les prestations familiales allouées sous conditions de ressources, des pièces maîtresses de notre politique familiale enviée par beaucoup de pays. Le quotient familial a pour but d’opérer une redistribution horizontale : des ménages sans enfants vers les ménages chargés de famille, à égalité de revenus. Quant à l’argument selon lequel les ménages non imposables n’en bénéficieraient pas, il ne faut pas oublier que beaucoup de ménages ne sont pas imposés en raison du quotient familial justement et que par ailleurs les ménages non imposés bénéficient de prestations que les ménages imposés ne touchent pas. En plus le quotient familial est plafonné".
Chez Cadwell:qui cite cette source en note:
'La fécondité des étrangères en France" INSEE Première mai 2003 (Françoise Legros)
Taux de fécondité des femmes autochtones: 1.7 enfant /femme; fécondité des immigrés: 2.8 enfant/femme.
J'ai bien peur que vous criez dans le désert et que toute cette indifférence aux problèmes d'immigration non pris en compte par les partis politiques qui nous gouvernent depuis 30 ans ne fasse le lit des extrêmes et que nous aurons une sapristi de surprise en avril prochain.
Écrit par Arravanne | 12 janvier 2012 | Répondre à ce commentaire