Le blog de Malika Sorel

Je trouve infiniment triste qu'il existe un prix de cette sorte dans notre pays sécularisé. Comprenne qui pourra.

Écrit par Louise | 01 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLouise

Concernant le discours de M.Berger,

Il me semble que lorsque un chrétien commet un acte violent, il est en contradiction avec le message du Christ. (Si j'ai bien lu le nouveau testament). Que des chrétiens soient en contradiction avec le message du Christ, nul ne le nie.
Mais lorsqu'un musulman commet un acte violent,il n'est pas forcément en contradiction avec le message du Prophète. C'est, me semble-t-il, ce que M.Berger ignore en mettant sur le même plan de dangerosité pour nos libertés et pour la laïcité catholiques et musulmans.
"Depuis 1905" ... dit-il encore, "nos ennemis n'ont de cesse de" ... Il me semblait que la notion de laïcité était issue du christianisme lui même... J'aurais envie de dire que la laïcité est bien plus en danger encore depuis 570 après JC.
Bien que la référence universelle de notre entrée dans un monde nouveau soit celle du "11 septembre", et M.Berger ne manque pas de l'évoquer comme tout le monde, je n'adhère pas à cette mode de découpage en tranches nettes du gâteau de l'histoire.
L"événement bien plus considérable en cours depuis 30 ans (par voie migratoire mondiale) me semble être celui dont l'énormité constitue la transparence même, et sa lenteur progressive sa dangerosité : ce que les historiens du futur (s'il en existera encore sous le règne de l'oumma) appelleront peut-être "la seconde expansion de l'islam". Expansion universelle que le Prophète lui-même n'aurait osé rêver.

Silvio

Écrit par silvio molenaar | 01 décembre 2011 | Répondre à ce commentairesilvio molenaar

Voici le lien du Comité Laïcité République.
Discours d’Anne Hidalgo:

http://www.laicite-republique.org/prix-de-la-laicite-2011-podcasts.html

Écrit par PasDeBol | 01 décembre 2011 | Répondre à ce commentairePasDeBol

En quoi les catholiques menacent-ils la laïcité? Y a-t-il des catholiques poseurs de bombes?
N'oublions pas que la République a eu une politique anti-catholique entre 1880 et 1914. 30.000 religieux ont été expulsés de France. L'enseignement et la santé ont été interdits aux religieux. Les tranchées de la guerre 14-18 ont obligé l'état à tolérer les prêtres et ont assoupli les lois anti-religieuses pour aboutir à l'équilibre que nous connaissons aujourd'hui.
Aujourd'hui, la séparation de l'Eglise et de l'Etat est faite, et l'Eglise catholique ne menace en rien la laïcité. Par contre, la séparation de l'Etat et de la franc-maçonnerie est à faire. L'Etat et le pouvoir médiatique ne doivent plus être sous la coupe des sociétés occultes que sont les loges maçonnniques. Les croyances de l'islam radical et de la franc-maçonnerie sont les deux menaces qui pèsent sur la liberté de pensée aujourd'hui.

Écrit par elkana | 01 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireelkana

Chère Malika,

Je prépare actuellement les concours de la haute fonction publique dans un grand établissement parisien (Je suis issu d'un milieu aisé de province, en partie d'origine étrangère non "visible" et ma famille ne participe d'aucun réseau, d'aucune caste de quelque sorte que ce soit. Je n'ai donc bénéficié ni de passe-droit ni bien sûr de discrimination positive, le mérite seul a encore sa place même s'il tend à disparaître).

Votre post me fait réagir car je suis chaque jour un peu plus surpris de la posture idéologique de certains de mes professeurs, lesquels semblent être le reflet troublant de la plupart des élites politico-médiatiques.

Pour ne citer que quelques exemples, l'un a nié en bloc toute approche culturaliste de l'être humain il y a peu (sans vraiment s'en expliquer) tandis qu'un autre remettait clairement en cause la laïcité (en regrettant presque le concordat qui "avait le mérite de permettre à l'Etat d'avoir la main mise sur les cultes", point de vue intéressant pour comprendre certaines décisions prises aujourd'hui cela dit). Une autre, enfin, insistait sur le fait que le modèle d'intégration à la française est un échec (alors qu'il ne me semble pas qu'il ait été jamais appliqué aux dernières vagues d'immigration), sous-entendant au passage, j'en ai peur, qu'il faille tenter de s'ouvrir au multiculturalisme (pourtant en échec ailleurs). J'en passe et des meilleurs.

J'espère ne pas faire de procès d'intention et je reste optimiste sur la neutralité idéologique de la plupart de mes professeurs.

Toutefois, je suis inquiet. Je voudrais rédiger un mémoire de master sur les enjeux géopolitiques des migrations (les conséquences du droit du sol, des politiques de discrimination positive, notamment) et j'ai peur de ne pas avoir l'approbation de mes professeurs, voire d'être mal vu. Le sujet de l'immigration est "casse-gueule" de l'aveu de l'un d'entre eux. Preuve s'il en est que le sujet n'est même plus abordable sereinement dans les universités où la raison et la quête de vérité devraient guider toute démarche de recherche.

Mon commentaire est avant tout un témoignage mais j'en profite pour vous dire toute ma considération. Lorsque je vous lis, je me sens moins seul et davantage confiant en l'avenir.

Bien à vous

Écrit par NMJ | 01 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireNMJ

Merci d'exister, Malika. J'ai honte, même à mon âge (65 ans), de ne plus rien faire pour mon Pays et finalement, je vous suis et vous soutiens par la pensée.
Effectivement, Monsieur Bergé ose parler, malgré ses "amitiés"...je ne peux plus supporter cette bande d'hypocrites de gauche, ce compassionnel de gauche qui mène la France droit dans le mur.
Merci pour le site de la réserve militaire et citoyenne... A approfondir...
Bien à vous.

Écrit par christiane | 01 décembre 2011 | Répondre à ce commentairechristiane

Chère Madame Sorel
La laïcité est un cadre qui permet la liberté de conscience et la liberté religieuse. Ce que propose Pierre Bergé, c'est de la laïcité anti-religieuse, autrement dit la religion laïciste. Ce sont des personnalités marquées idéologiquement par le laïcisme qui mène la France depuis 1 siècle. Leur système est à bout de course et le laïcisme n'a aucune force intérieure pour résister à l'islam. Le laïcisme ne répond pas aux questions essentielles des hommes et ne donne aucun souffle. Une France avec 220.000 avortements par an tue son avenir et tue son passé en reniant ses racines chrétiennes, ses ancêtres et son Histoire. La laïcité est bonne quand elle est un cadre démocratique qui empêche les structures religieuses d'imposer leur loi religieuse, mais elle passe complètement à côté si elle a la prétention de brider la liberté de conscience et la liberté religieuse.
Cordialement
Elkana

Écrit par elkana | 01 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireelkana

Très beau discours de P. Bergé,mais je suis comme Christiane, est-il sincère, je l'ai souvent entendu vanter les mérites du "multi-cultu" et de la mondialisation. En ce qui concerne Anne Hidalgo, je suis atterrée d'une aussi mauvaise foi (si je puis dire dans ces circonstances!)Elle qui participe aussi activement avec ce traître de Delanoe à une islamisation galopante de notre beau Paris. Construction de mosquée aux frais du contribuable = 28.000.000€ (selon la loi de 1905 détournement de fonds publics) pot géant à la Mairie de Paris pour la fin du ramadan 90.000€ toujours aux frais du contribuable et dans un établissement symbole de la laïcité, mais on hésite à accorder l'autorisation d'une mise en place d'une crèche sur les Champs Elysées, pendant les périodes de fêtes de Noël, au prétexte de ne pas vouloir choquer une partie de la population????? Et c'est cette femme qui vient nous donner une leçon de laïcité! Elle ne manque vraiment pas d'air.

Écrit par Loly | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLoly

Madame Sorel,
Merci encore pour votre travail.
Le discours d'Anne Hidalgo devrait être donné à entendre sur les grand media.
Les religions et leur message ne sont que ce que les hommes en font. Le Christianisme a parfois apporté 'l'épée' parce que les hommes en ont fait un instrument de guerre pour des raisons politiques. Il y a eu les croisades, l'inquisition, il y a le fondamentalisme et le terrorisme musulman.
La violence politique ou physique est à combattre quelque soit son camps. Et il se trouve qu'aujourd'hui, en France, elle est plutôt du côté de la burqa,du côté de ceux qui veulent faire prévaloir leur impératifs religieux sur la loi du pays qu'ils habitent.
Voilà pourquoi la laïcité, par ailleurs plutôt bien intégrée par l'Eglise Catholique (à part en Alsace-Moselle, mais cela fait partie des méandres de l'histoire de la France, il me semble), est essentielle à notre pays, et ne doit être compromise sous aucun prétexte.
Le paragraphe suivant peut être effacé si vous estimez qu'il n'a pas lieu d'être sur votre blog. Le site web spécialisé dans la Défense:http://www.theatrumbelli.com organise une opération d'envoi de courrier/messages/colis aux soldats français en Afghanistan en particulier à l'approche de Noël.Ce serait bien si beaucoup de gens y participaient. Peu importe que l'on soit d'accord ou pas avec les interventions de la France dans certains pays, il s'agit ici de soutenir ceux qui ont choisi, malgré les risques et dangers de mort, de mettre vraiment leur vie au service de la France.
Encore merci pour votre travail.
Cordialement.

Écrit par Lisa | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLisa

Madame Sorel,
Concernant ce que vous dites sur les positions de l'Eglise Catholique à propos de l'immigration et de l'Islam, ce sont des prises de positions de personnes du clergé ayant accès aux media parce que autorités de référence, ou, c'est vrai, de personnes soucieuses de donner une image politiquement correcte de l'Eglise pour compenser toutes les autres critiques faites à son égard.
Malheureusement, vous avez raison, beaucoup de prêtres (mais pas tous) semblent se joindre à ce concert. Quant au Pape, il définit sans doute les grandes lignes qui, dans des discours adressés au monde entier, et dans le contexte religieux ne peuvent être que bonté, générosité, etc...Mais il n'interdit pas d'être intelligent.
D'autant plus que, si l'on se réfère au Catéchisme de l'Eglise Catholique, document très officiel, on y dit aussi qu'il est du devoir des personnes accueillies dans un autre pays que le leur de s'intégrer à celui-ci, il est du devoir d'un pays de veiller au bien-être de ces propres citoyens.
On ne peut respecter l'autre différent que si l'autre nous respecte. Certains Musulmans ne respectent pas ce qui fait de la France, la France, et en défient ouvertement les lois avec la complicité des media. Mais comment exiger d'eux du respect, alors que nous n'en montrons aucun pour nous mêmes ?
Je crois pouvoir dire que nombreux sont les fidèles de base, si l'on peut dire,ne se reconnaissent pas dans le discours bien-pensant de certains membres du clergé.
Je fais partie de ces personnes tristes d'avoir l'impression que l'Eglise a abandonné le peuple de France. Je ne demande qu'à avoir tort.
Vous êtes, Madame Sorel, l'une des raisons pour lesquelles nous ne désespérons pas.
Cordialement.

Écrit par Lisa | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLisa

nous savons que ce monsieur Bergé finance un journal du soir que je rebaptise "l'Immonde", donc il ne faut rien attendre

il faut relire le livre de JEAN SEVILLIA "quand les catholiques étaient hors la loi"

et vient de sortir le dernier essai de PHILIPPE NEMO "la France aveuglée par le socialisme" à lire et à faire lire

Écrit par petitjean | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentairepetitjean

Je me permets de signaler ce site récent, Laic.info : http://laic.info

Les défenseurs de la laïcité y trouveront des articles à lire, à commenter et à transmettre. Le témoignage de cette jeune femme marocaine athée, venue en France pour vivre pleinement mais insultée parce qu'elle ne fait pas le ramadan est lourd de sens :
http://laic.info/2011/10/national/apostasie-moi-arabe-et-athee

Écrit par Louise | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLouise

Bonjour Madame Sorel,
Comme Pierre BERGE disait qu'il ne les respecte pas puisqu'ils ne nous respectent pas : j'ai croisé hier matin, dans un Tribunal de la République française, une femme voilée. Elle m'a dit bonjour mais je ne lui ai pas répondu, la regardant simplement. Lorsqu'elle m'a croisé, elle m'a insulté.
Il ne faut pas perdre de vue que le Texte islamique, à savoir grosso modo le Coran et les addith, est en ce sens que le musulman est supérieur à tout non musulman, que les "gens du Livre" (chrétiens, musulmans) sont, sauf exceptions, des mécréants et des pervers (cf. Coran). L'Islam ne peut donc pas être jugé du fait qu'il nous haït, considère nos femmes et nos mères comme des putains etc. car ce n'est que l'application du Texte. C'est nous qui n'appliquons plus nos propres règles et valeurs, qui ne notifions plus les limites et qui voulons ignorer leur Texte, leur histoire (qui démontre que chaque fois que l'Islam se déplace en pays non musulman, il y a trois constantes : ils ne pénètrent le pays d'accueil qu'avec la complicité d'une partie des élites de ce pays, jamais ils ne s'intègrent et toujours la séparation se fait difficilement, dans la majorité des cas par la guerre armée.
C'est notre Civilisation qui est en crise : c'est à nous à reconstruire quelque chose et à notifier à nouveau les limites à ces gens qui n'ont d'autre pouvoir que celui que nous leur laissons prendre.
Pour l'heure en tout état de cause, il faut informer les français sur la réalité de l'Islam, dénoncer, nommer et remettre les choses à leur place.
Vous y contribuez grandement et courageusement, Madame, et je vous soutiendrai toujours au besoin.

Écrit par vivelaliberte | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentairevivelaliberte

Il est clair que nous dirigeons droit vers un conflit interethnique dont le cadre se déroulera dans les villes françaises et leurs agglomérations. Pour ma part, j'ai commencé à m'y préparer ainsi que ma famille (pied à terre en province + potager + dispositifs de défense). J'habite une grande ville dont la population vire progressivement mais surement arabo-musulmane avec une accélération subite depuis 3 ans. Les signes en sont entre autre les ouvertures nombreuses de commerçants musulmans dans le quartier : kebab, boucherie et pizzeria. A noter que ces commerces de bouche ferment pendant la période du ramadan depuis maintenant 1 an. Les fast-foods (je ne cite pas les marques mais elles sont très connues) vendent leurs hamburgers avec de la viande hallal. Ce n’est pas indiqué dans le restaurant mais seulement en petits caractères sur les brochures décrivant les menus. Les femmes sont de plus en plus nombreuses à porter le voile islamique. Des mosquées clandestines s’ouvrent également improvisées dans les halls d’immeubles et dans les squares.

Écrit par jp | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentairejp

Voici un début de réponse ( attendre la fin de la publicité):


http://www.wat.tv/video/christianisme-religion-amour-394sn_2exyh_.html

Croire que la laïcité est née du hasard est une utopie, croire que cette même laîcité peut se passer de sa source chrétienne pour exister l'est tout autant.
Il est grand temps que les Français se réapproprient leur histoire et leur religion chrétienne afin qu'il rédécouvrent leurs racines et l'héritage énorme reçu du christianisme ( développement des sciences, des arts, de la médecine , des écoles des universités etc...) . je rappelle aussi que l'Eglise n'a eu de cesse, dans le passé, de lutter contre les poussées belliqueuses de l'islam ( croisades, bataille navale de Lépante...) . Actuellement L' histoire n'est plus beaucoup enseignée par la république et l'Eglise est devenue, elle aussi, porteuse des idées issues des lumières (les " droits de l'hommisme") qui empèchent toutes analyses serieuses. Le cathéchisme de l'Eglise rappelle bien qu'il appartient à l'état de réguler les flux migratoires (ces derniers ne doivent pas destabiliser le pays d'accueil) et que l'immigré doit être reconnaissant envers ce dernier...

Pour finir et sans vouloir être déségréable avec vous, je vous rappelle que c'est bien notre république qui nous a mis dans un tel merd...

Pour ceux qui veulent s'abonner à canal académie :

http://www.canalacademie.com/

Écrit par zitoun13 | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentairezitoun13

Madame Sorel, je risque d'être un peu hors sujet mais il me semble important de faire porter à votre connaissance la discussion que j'ai eu tout à l'heure.
Je discutais avec deux personnes de ma fac et nous discutions du fédéralisme européen. Pour eux (mais aussi pour la quasi-totalité des personnes de ma fac, hélas !) la France n'est qu'un bout de territoire, un accident de l'Histoire de telle sorte que rien ne doit empêcher la France de se fondre dans une Europe unifié qu'ils considèrent plus forte.
Je leur ai expliqué que nous pourrions perdre notre langue et notre souveraineté (notre liberté) au profit d'une langue unique (l'anglais) et d'un système politique dépassant la volonté du peuple français mais cela ne les dérange guère.
Pour eux la France n'est qu'une région d'Europe, de la même manière que le sont la Normandie ou la Bretagne. La langue française est comparée à un patois normand ou breton qui s'éclipsera pour laisser la place à une langue commune européenne.
Même quand j'invoque de Gaulle, le message ne passe pas. Il est aussitôt renvoyer à un fasciste (véridique) ayant eu le tort de se battre d'abord pour la France et non pour les juifs (ce qui est sans doute vrai mais que faire contre l'anti-racisme ?).
Si je vous écrit cela c'est qu'il me semble très dur de combattre pour les valeurs de la France, son histoire, son indépendance et ses grands principes républicains si les Français, notamment les jeunes, ne croyons plus en la France et en son avenir. J'essaie de résister dans mes discussions mais je me rends compte que je suis bien le seul. J'ai l'impression que je me bats contre des moulins, c'est à dire contre tout un système scolaire qui nous a imposé l'idée européenne au détriment de celle de la France.

Écrit par Citoyen27 | 02 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireCitoyen27

Décerner ce Prix à Mme Natalia Baleato est un juste remerciement pour l' action qu' elle a menée très courageusement . Mme Baleato s' est battu et est restée ferme pour un principe que fort peu de responsables sont capables de défendre !!
Je salue son courage ! Si vous avez le bonheur de la re-croiser en d' autres circonstances , faites-lui part de mon respect !

Écrit par Dubonsens | 03 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireDubonsens

« Je ne les respecte pas, pas plus qu’ils ne nous respectent ».

Ici, cela prend tout son sens : en Belgique, un enseignant islamiste donnait de meilleures notes à ses élèves voilées !
http://www.rtl.be/info/votreregion/bruxelles/840789/un-enseignant-islamiste-donnait-de-meilleures-notes-a-ses-eleves-voilees

Écrit par Louise | 03 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLouise

A la majorité, nous avons accepté de mettre notre République sous la tutelle du système économique Monétariste, dit de la Pensée-Unique. C'était en 1992, et maintenant, nous avons la preuve que c'était une grave erreur. Marier la Démocratie avec une dictature du marché et de l'argent est un non-sens, une aberration. C'est le mariage de la Carpe et du lapin. La Pensée-Unique est une dictature, et c'est elle qui a pris le dessus sur la Démocratie. Qui savait que le traité de Maastricht appliqué au 1er Janvier 1993 contenait un article 56 qui donnait de fait la Primauté du pouvoir à la Finance privée. Personne ! Les promoteurs s'en sont bien gardés et ont trouvé des complices dans tous nos partis politiques. Nous sommes coupables d'avoir laissé faire. Les partis politiques ont désinstruits leurs militants et tout le peuple de ce qu'est la vie en société. Les ignares que nous sommes devenus n'ont pas été capables de s'opposer à un telle bêtise.
Comment s'étonner que la laïcité soit en destruction ? La Finance a besoin de la religion pour tenir le peuple en laisse. Les pharaons n'ont-ils pas inventé la religion à cette seule fin : construire leur nation et imposer leur pouvoir !

Il nous reste à nous réveiller, à nous réinstruire que la vie en société ne peut vivre correctement sans intelligence et analyse, Voilà où nous a plongé le sentimentalisme avec lequel nous faisons de la politique. Il faut se ressaisir, reconstruire notre mental d'intelligence, dénoncer le verrou de Maastricht, et reconstruire notre organisation de vie en société en redonnant la primauté du pouvoir à la Politique et mettre la vie humaine en finalité. La Finance doit redevenir un outil de fonctionnement du Politique et de l'économie, et non l'inverse. C'est à ce prix que la laïcité sera de retour.

Écrit par Pierre Bellenger | 03 décembre 2011 | Répondre à ce commentairePierre Bellenger

Bonjour à tous
C'est très intéressant de lire tout cela ...et je me réjouis de cette ouverture générale des esprits, seul rempart contre l'obscurantisme.
Il me semble juste qu'il y traine quelques incompréhensions du christianisme : Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une religion au même sens que l'Islam. C'est davantage une rencontre d'une autre nature et pourtant non contradictoire avec nos rencontres humaines. Aussi ne peut on invoquer la phrase "Je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive" sans appeler aussi : "aimer vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous persécutent" ...ou bien : "qui combat par l'épée périra par l'épée" ... On voit bien que le raisonnement à l'échelle humaine ne tient pas et que le paradoxe ne peut être levé sans une clé de lecture de type catéchuménale. C'est pour cela que je soutiens avec beaucoup d'autres et avec l'Eglise entière que Jésus Christ est l'inventeur de la laïcité : "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". C'est évident que JC a été mis à mort par des "religieux" pour qui la laïcité introduite par JC était intolérable ! La s'arrête "l'usage" qui l'on peut faire du Jésus historique car le reste est d'ordre spirituel et relève de la Foi. Cela ne veut pas dire que c'est sans intérêt car c'est en effet sans doute la perte générale des valeurs spirituelles qui est le vrai danger pour la laïcité, autrement dit l'ouverture laxiste à des "religions-idéologies"...:La prolifération des sectes est significative à cet égard ...
Merci pour toutes vos contributions et à Malika SOREL pour son courage !
DBR

Écrit par Bruté de Rémur | 03 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireBruté de Rémur

C'est le pompier incendiaire qui s'exprime.
Pierre Bergé fut pendant les années 80 l'un des principaux soutiens financiers de S.O.S Racisme, organisation bâtie dans l'unique but de faire réélire Mitterand qui ne lésinait sur aucun moyen. Ces personnes ouvrirent la boite de Pandore. L'antiracisme était né, il allait remplacer le fonds culturel traditionnel de la gauche comme en témoigna le défilé du Bicentenaire de J.P Goude.
Aujourd'hui, les salafistes de tout poil s'en emparent avec délices pour avancer leurs pions.
Qu'une personne s'émeuve de leurs revendications et les barbus crient "au loup", "au facho", à la liberté d'expression de cette diversité, bref du multiculturalisme. Ceci est l'héritage des socialistes des années 80 et Bergé fut en première ligne.

Écrit par Coriolan | 04 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireCoriolan

Il y a tant à dire. Mais l'essentiel n'a t-il pas déjà été dit? Depuis longtemps d'ailleurs.

L'homélie apologétique pour la laïcité de Pierre Bergé est très juste. Il ne s'agit ni d’un « bouffeur de frocards » ni d’un laïc modéré soumis à "il faut évoluer avec son temps" non sans un accent "munichois". ( Discours, soit dit en passant, qui a un succès sidérant en ce qui concerne l’éducation nationale.)
Ce propos de P. Bergé devrait être publié et donné à méditer jusque dans les établissements scolaires. Et ce serait un comble si certains osaient critiquer la démarche au nom de...la neutralité laïque!
Nous sommes à la croisée des chemins. Et si jamais le pire devait être gagnant, il faut demeurer fort et toujours résister; même dans la plus grande discrétion. Seule la Réalité demeure. Éblouissante et intolérable pour les rampants mais tellement fraîche et vivifiante pour les cœurs purs.
"Bienheureux les cœurs purs car ils verront Dieu" "Il n'y a de Réalité que la Réalité."

Écrit par Lucidamer | 04 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLucidamer

Chère Malika,
Tout à fait d'accord avec vous concernant le pardon mais à condition que le repenti soit sincère! Quand à l'immigration, toujours d'accord, ce ne sont pas ces peuples que je condamne mais la politique de notre pays, UMPS au nom de cette mondialisation décidée depuis les années 20. J'aurais fait la même chose qu'eux à leur place si un pays m'offrait "l'Eldorado, par contre je ne comprends pas ces femmes qui n'essaient pas de s'émanciper plus (http://puteaux-libre.over-blog.com/article-quand-les-femmes-algeriennes-chantent-pour-leur-liberte-91023223.html) voilà comme je les aime, libres,belles et combattantes!

Quand à Citoyen 27

L'endoctrinement fonctionne bien, c'est effrayant, mais vous avez raison de vous intéresser à l'histoire où l'on comprend mieux comment de grandes civilisations ont été anéanties, tout comme le sera notre belle France et notre langue.

"Un Etat ne peut se constituer d'une masse d'individus pris au hasard, pas plus qu'il ne se forme en un moment dû au hasard. La plupart des Etats qui ont accepté les individus d'autres origines, soit au moment de leur fondation, soit plus tard, ont connu des troubles et la Sédition" (Aristote 384 - 322 av.J.C)

"France de ton malheur, tu es cause en partie/ Je t'en ai par mes vers, mille fois avertie/ Tu es marâtre aux tiens, et mère aux étrangers/Qui se moquent de toi, quand tu es au danger/Car la plus grande part, des étrangers obtiennent/Les biens qui à tes fils, justement appartiennent" P. de Ronsard (1524-1585) ELEGIES

L'histoire sans fin .....qui pourrait ne pas se répéter à condition de la connaître!!!

Écrit par Loly | 05 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLoly

Je vous invite à lire cet article sur le droit de vote des étrangers. Ces propos d'un Sénégalais de 50 ans sont intéressants à bien des égards :

"Aujourd’hui les gens veulent venir ici pour vivre et non plus pour travailler. Nous, à l’époque on ne demandait que du travail et de l’argent, aujourd’hui les jeunes ne pensent qu’aux papiers ! "

http://yahoo.bondyblog.fr/201112042330/13834/#comments

Écrit par Louise | 05 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLouise

«Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, franchouillard ou cocardier, nous est étranger, voire odieux.» (Bernard-Henri Lévy, Pierre Bergé, Georges-Marc Benamou - Globe, nov. 1985)

Pierre bergé est de plus un soutien historique de SOS racisme. Comment peut-on honnêtement et de façon crédible retourner sa veste à ce point? J'ai bien peur de na pas avoir votre capacité à pardonner, Mme Sorel. Je me dis que le jour venu, Pierre Bergé est un homme sur qui nous ne pourrons pas compter. Un certain nombre de gens vivant dans ce pays ont accumulé trop de rancoeur et de haine pour pouvoir pardonner quoi que ce soit, et j'en fais partie. Je ne sais pas combien nous sommes, peu nombreux j'espère, car je sais que la haine n'est pas constructive. Je veux simplement dire que nous existons.

"Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes."

Écrit par Shimrod | 05 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireShimrod

Bonjour,

Pierre Bergé dit que tout doit être fait pour défendre la laïcité et je suis bien d'accord avec lui.
Mais j'ai plutôt l'impression qu'en ce moment, en France, tout est fait pour écraser définitivement la laïcité.
Les municipalités, partout, favorisent la construction de mosquées. Or je suis tombée sur ce site au contenu positivement effrayant, un site qui nous raconte, mois après mois, ce qui se dit dans ces mosquées de France, sans que personne, jamais, n'y trouve à reprendre :
http://islamineurope.unblog.fr
Ce blog est à lire.Vraiment. C'est accablant.

Une autre de mes périgrinations sur la toile, via le forum mejliss où une musulmane française trouvait ce texte plein de sagesse (va-t-elle en faire profiter ses filles ou petites-filles ?) , j'ai trouvé ceci :
http://www.ibn-taymiyya.fr/article-la-circoncision-feminine-89987416.html
Je ne savais pas qu'il était permis, en France, sur un site.fr et en langue française de faire l'apologie de cette torture sur mineur qu'est l'excision...

La France est minée par l'Islam, un Islam de plus en plus radical. C'est un fait.
Il y a quelques jours je parlais à un arrêt de bus avec une dame maghrébine, bien coiffée, qui me disait qu'on la harcelait sans cesse, dans son quartier, pour l'obliger à porter le voile islamique... Qui la défend ? Qui s'occupe des droits des personnes comme elle ? Pourquoi cette incroyable complaisance des pouvoirs publics vis-à-vis de l'Islam ? Pourquoi Delanoë fête la fin du Ramadan à l'Hôtel de Ville mais admet du bout des lèvres qu'on mette une crèche sur les Champs Elysées "à condition que cette crèche n'ait pas une connotation religieuse trop prononcée."
C'est effarant en plus d'être ridicule !

Jamais je n'aurais cru en arriver, au soir de ma vie, à vouloir voter Le Pen !

Merci de m'avoir lue.

Écrit par Angelique | 05 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireAngelique

A propos de cette fameuse responsabilité des pays "d'accueil" qui n'ont qu'à s'en prendre à eux mêmes, je voudrais revenir sur une discussion que j'ai eue avec une collègue algérienne sur mon lieu de travail.
Il en ressortait la même chose, à savoir "les pays d'accueil n'ont qu'à durcir leur législation" (je cite ma collègue), en plus du couplet habituel "la France pays raciste" (je cite ma collègue). J'avais beau lui signaler que, chaque fois qu'un occidental évoque un durcissement des règles d'accueil, des gens comme elle étaient les premiers à les traiter des racistes, rien n'y fit, j'ai vainement recherché le moindre sentiment de reconnaissance dans son discours, d'autant plus que la mère de ma collègue (à la retraite) semble ne pas avoir souffert de la moindre journée de chômage au long de sa vie professionnelle en France.
Donc, je reprends :

1) Les citoyens occidentaux n'ont qu'à s'en prendre à leurs propres politiciens (donc à eux mêmes).
2) les citoyens occidentaux restent des racistes.
3) Il n'y a pas d'autres responsables que les occidentaux eux mêmes, politiques et clergé confondus).

Quelqu'un peut-il me rassurer et me dire ici que, lorsqu'un voleur profite du faible degré de protection d'une habitation, il reste un voleur et que c'est pas bien de voler (ou de "tricher")?
(Pardon pour cet impardonnable délire anti-laîque et judéo-chrétien).

D'autre part, j'ai remarqué, malheureusement, les politiques étaient entrain de tomber dans cette dialectique nauséeuse qui se termine par "phobie", à propos des critiques de la politique allemande.
Lorsque l'on critique la politique allemande, on est désormais "germanophobe".
J'en ai véritablement mare de ce foutage de gueule des politiques à notre égard.
Si j'avais le droit de vote, ce serait direct Mme LePen (vote protestataire).Il ne serait pas inutile de rappeler ici peut-être en quoi ce serait une erreur.

Silvio

Écrit par silvio molenaar | 06 décembre 2011 | Répondre à ce commentairesilvio molenaar

AVIS AUX HABITANTS DU NORD DE LA FRANCE
****

Je signale cet article et cette conférence de Jean-Pierre Obin, auteur du rapport Obin sur "les signes et manifestations d'appartenance religieuse dans les établissements scolaires" : ftp://trf.education.gouv.fr/pub/edutel/syst/igen/rapports/rapport_obin.pdf , le 8 décembre à 18h30 à Roubaix, dans le cadre de la semaine de la laïcité. :
http://falroubaix.fr/news.php?id=130

"Le Sénat a décidé que le 9 décembre, date anniversaire de la promulgation de la loi de 1905, deviendrait journée nationale de la laïcité. Une décision qui réjouit Élisabeth Baillot et Nicole Provo, respectivement présidente et secrétaire générale de la Fédération des associations laïques. Elles expliquent pourquoi, pour elles, la laïcité demeure une boussole."

http://laic.info/2011/12/national/la-laicite-ne-veut-pas-perdre-son-ame

Écrit par Louise | 06 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLouise

Merci Angélique pour ces liens, édifiants, comment les autorités (les maires en l’occurrence) peuvent-ils laisser bafouer ainsi l'autorité républicaine sur le territoire de leurs communes, car je ne peux admettre qu'ils ne soient pas au courant de ce qui se dit dans ces mosquées, imaginez que cela soit dit dans une église ou un temple, quel tollé!
Je vous donne le lien sur le blog de Dounia Bouzar qui donne des conseils aux musulmans pour se conformer à la fois à leur religion et à la société dans laquelle ils vivent, c'est très intéressant, malheureusement elle a effacé il y a quelques mois, la plupart des commentaires (surtout sur le problème du burkini) qui ne lui étaient pas favorables, belles leçon de tolérance en passant.
http://www.saphirnews.com/dounia-bouzar/

Quant à la crèche (pas trop connotée religieuse, hilarant) de Delanoë heureusement que le ridicule ne tue pas. Si il ne fait pas de différence entre une crèche qui est un symbole du Noël religieux des chrétiens et un sapin de Noël purement païen c'est à désespérer.

Écrit par Arravanne | 06 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireArravanne

Précision : je voulais dire à propos de cette dialectique concernant la critique des allemands couplée au concept de "phobie" et là je m'adresse directement aux politiques et leurs amis idéologues : cessez de jouer à ce jeu.
Les français ne sont pas des moutons décérébrés courant là où le vent "populiste" les pousserait.
C'est votre médiocrité, vous les politiques, Monsieur Hollande,Monsieur Fillon, Monsieur Sarkozy, Madame Aubry, c'est vous les médiocres qui poussez les gens que vous désespérez, que votre médiocrité désespère, dans les bras de la famille LePen.

Silvio

Écrit par silvio molenaar | 06 décembre 2011 | Répondre à ce commentairesilvio molenaar

Le Parisien dévoile que Jeannette Bougrab est accusée de "haute trahison" (!!?) par Matignon pour avoir exprimé ses inquiétudes quant à la montée des partis islamistes dans les pays arabes.
http://www.leparisien.fr/indiscrets/politique/les-indiscrets-bougrab-accusee-de-haute-trahison-06-12-2011-1754864.php

Le site oumma.com (soutenu par les Etats-Unis dans le cadre du projet Rivkin http://www.defrancisation.com/le-projet-rivkin-comment-la-mondialisation-utilise-le-multiculturalisme-pour-assujettir-des-nations-souveraines/#more-21106 ) ne manque pas de la discréditer :
http://oumma.com/Jeannette-Bougrab-accusee-de-haute

Écrit par Louise | 06 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireLouise

A Shimrod je me suis sans doute mal exprimée à propos de Dounia Bouzar, en effet elle est dangereuse, longtemps j'ai cru qu'elle était du genre "éclairé" en voyant ses interventions à l'émission "C'Dans L'air" par exemple. Puis je suis tombée sur sur ce fameux blog, j'y ai même posté mais comme vous le dites les commentaires ont disparu, ce qui me conforte dans l'idée que cette femme est très intolérante sous ses faux airs de modernité. La seule personne que j'ai vu la traiter de faux c..., c'est Ménard quand elle racontait qu'elle demandait des salles de repos dans les entreprises pour dixit: "jouer au scrable" alors que visiblement c'était de salle prière dont il était question avec horaires aménagés pour les croyants musulmans. Mais où va-t-on ainsi d’accommodements raisonnables en d’accommodements raisonnables.

Écrit par Arravanne | 06 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireArravanne

Tous d'abord merci Madame Sorel pour votre courage, il est rare de nos jours d'avoir le courage de ses convictions,

j'ai 27 ans et me suis rendue compte à 12 ans que l'ont voulait nous "effacer", que voulez-vous l'éducation nationale fait du très bon travail, par cette conversation, l'ont apprenait une invasion (incapable de me rappeler laquelle) et je répondis

" Et le peuple de France a bouté l'envahisseur " (de manière théâtrale, j'aime l'histoire)
, et je me vis répondre de manière sèche " Ne dis pas ça, c'est raciste ! "

Connaissant l'ancienne définition de ce mot grâce à un vieux dictionnaire (car ce terme change très trouvent et devient de plus en plus large ces dernière année)

Je répondis " En quoi mes paroles sont-elle raciste ? " En interrompant le cours.

" Le mot Peuple ! " Vous voyez donc l'idéologie dominante, de plus seul les défaites sont apprise à l'école, ont ne défend pas ce dont ont ne connais pas et pouvez faire un lien évident que L'UE lance les bases d'un état européen unifier, " Qui contrôle le présent, contrôle le passé, et qui contrôle le passé contrôle l'avenir ", de part les différents commentaires je vois que je ne suis pas le seul à m'inquiéter.

Sachez tous d'abord que les français (dans mon entourage) savent bien ce qu'il se passe (pourquoi croyez-vous qu'il ne vote plus) Il ont juste du mal à assumer leurs histoire, là c'est Clovis qu'on essaye de déboulonné, rien de moins http://www.atlantico.fr/decryptage/1500e-anniversaire-mort-clovis-dix-trucs-savoir-historien-medieviste-patrick-perin-232192.html

c'est subtil mais certain s'y laisse prendre, toute ces bêtises mon permise de mieux connaitre ma culture dont voici l'acte fondateur

http://ledroitcriminel.free.fr/la_legislation_criminelle/anciens_textes/loi_salique.htm

Cela fait un an (depuis le sondage sur l'islam le 2 janvier) ou j'ai lue les commentaires des un et des autres pour me rendre bien compte de ce qu'il va se produire. Je me suis posé des questions, et finalement je crois avoir trouvé.

Pour cela j'ai croisé différent point de vue en remontant aussi loin dans le passé que possible.

Et la Franc maçonnerie joue un grand rôle (du moins pas les provinces qui semble "honnête")

Pardonner moi si je part un peu "conspirationniste" mais c'est à peine cacher, car les conditions économique étant ce qu'elle sont, l'immigration est donc pas seulement économique, mais idéologique !

En deux partie (à voir jusqu'au bout surtout la fin de la deuxième partie)

http://www.youtube.com/watch?v=kzLZKILexL4
http://www.youtube.com/watch?v=48dEhse6mXU

Bon pour ceux qui ne savent pas la Franc maçonnerie est très puissante, et à inspirer la révolution française et américaine, et est très présente en Angleterre.

De ce constat, l'on peut supposer "comprendre" la position du pape

Après il vous faut croiser les vidéo de asselineau, Hillard voir Soral (asselineau est considéré comme fasciste par l'extrême gauche mais à démontré qui tenais la cravache derrière, toujours les us) .

Il faut voir les choses comme un tout, et non au niveau uniquement nationale et ethno-centré, les entreprises qui prennent le pas sur les états qui sont désormais considéré comme nuisances pour paraphraser Rocard devant le MEDEF.

Bien plus inquiétant que tous ceci, les entreprises OGM de semences viennent de prendre le contrôle de celle-ci en interdisant au paysans de ressemer, pour information les plante OGM ne font pas de graine, ainsi que les semences F1, le bio aussi aurais une petite portion d'ogm.

Bref c'est l'arme ultime de contrôle des populations pour quel raison alors faire ceci ? http://lalumiereauboutdutunnel.blogspot.com/2010/01/bunker-de-semences.html

80% de notre alimentation viens des céréales, cela se tiens si vous savez compter et faire un rapprochement qui semble évident pour ceux qui aurons vue la fin de la vidéo de Denver au dessus.

Ce que je viens de dire est très vérifiable, et prouvé dans les faits du moins, après ont trouve pire mais je vous en fait grâce car la désinformation est dantesque, ainsi que le "c'est pas possible".

http://www.youtube.com/watch?v=_9SfBUUZCAM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=fNbOgDmxaBo&feature=related

De plus pendant que nous subissons une déstabilisation étrangère sur notre territoire (de la part de tous le monde d'ailleurs, Quatar qui semble avoir acheter nos politiques, les USA, les Russes voir l'IRAN) pendant ce temps à l'étranger ça bouge de manière très inquiétante, regarder de temps en temps les nouvelle loi américaine (le maitre), la situation et informations au Pakistan, Syrie, Russie, Chine et Turquie.

J’espère ne pas avoir été trop long,

Hollywood à toujours ! toujours ! été un organe de propagande US, et les récents film gros budget ne sont pas les fruits du hasard.

Principe d'une dictature ? LA PEUR, et bien ne leurs faite pas ce plaisir.
Limite c'est secondaire les musulmans.

Bref cela ressemble à une OPA financière sur les états minés de l'intérieur avec les grandes entreprises comme lieutenant et les grande banques privée comme chef d’Orchestre. Le but n'est pas la richesse, mais le pouvoir et les moyens de s'y maintenir.

taper "annexe du traité de Lisbonne" dans votre navigateur, vous tomberez sur des cite conspirationniste mais j'ai vu ces mêmes annexes sur le site du Sénat et site officiel européen, c'est donc véridique.

La dictature DUR arrive.

Écrit par romain | 06 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireromain

Madame Sorel, tout d'abord félicitations pour votre blog et plus généralement vos travaux de réflexion (c'est ma première intervention ici). Je viens d'écouter le discours d'Anne Hidalgo. Résidant dans le 15ème arrondissement de Paris, je suis un habitué des provocations en tout genre de cette élue. Comme vous le soulignez, son discours est une pépite : si je n'étais pas vacciné, j'en aurais fait une crise d'urticaire géante. Il est vrai que Paris incarne "les valeurs de la République" avec, par exemple, ses prières de rue du 18ème autorisées pendant des années, et la future construction de l'Institut des Cultures d'Islam (pour lequel la Mairie s'engagera à plus de 20 millions d'euros). La cerise du gâteau, le feu d'artifice : la refondation de la Maison du Patronage Laïque. Seuls les habitants du 15ème (dont Mme Hidalgo est une élue, au-delà d'être adjointe à M. Delanoé) sont au courant : ce sympathique bâtiment va être rasé pour pouvoir y reconstruire un bâtiment de 5 étages, au mépris des parisiens habitant juste en face ! Accessoirement, les anciennes activités retrouveront naturellement leur place au RDV, et les étages supérieurs seront dédiés à un foyer de jeunes travailleurs. Désolé pour cet instant de politique locale mais il me semblait utile de rétablir quelques vérités. Bien cordialement. PS Je ne suis encarté nulle part.

Écrit par Gargamel | 08 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireGargamel

Bonjour Malika,

Je pense que vous avez parfaitement compris qu'une des raisons principales de l'immobilisme (qui correspond comme le dis fort à propos Monsieur Bergé à un "recul") c'est l'embourgeoisement des "zélites".

Cette paresse, cette préférence pour le déni plutôt que de voir la réalité en face les exemptent d'avoir à combattre. Puisque que combattre suppose aussi de prendre des risques, risques de mise à l'index, de quarantaine, risques physique, voire élimination pure et simple (des "exemples" comme Théo Van Gogh, Pim Fortuyn occis par des pieux musulmans ou Monsieur Redeker vivant comme un pestiféré dans son propre pays).

Hélas, et c'est le plus grave, cette tendance est largement partagée par un peuple endormi par un train de vie de petits bourgeois (certes maintenu de manière artificielle "grâce" à un endettement massif). Et la mentalité suit...
On voit ce qu'on veut voir, on préfère détourner la tête plutôt que de devoir affronter ce qui fâche.

Alors, nous ne faisons pas du tout le poids face à des personnages pour qui la "liberté individuelle", la "sensibilité", la "compassion" sont des mots grossiers ou qui font rire à gorge déployée.

Face à des êtres pour qui le tout est supérieur à la partie, une partie qui en soit n'a aucune valeur (l'être humain).

Cette atmosphère ressemble étrangement à celle qui précéda la deuxième guerre mondiale. Un relâchement coupable. A croire que c'est le sens naturel de toute civilisation, une fois atteinte son apogée?

Car, Monsieur Bergé analyse parfaitement la situation lorsqu'il déclare que la laïcité est un combat permanent. Si on ne combat plus...on capitule!

Nos adversaires comptent sur notre lâcheté. Ils comptent nous avoir à l'usure. Pas à pas, compromis après compromis, concession après concession.

C'est en premier lieu une guerre idéologique. D'ailleurs, on constate que les canaux de réinformation (puisqu'internet permet la liberté d'expression et de diffusion de TOUTES les informations...) sont de plus en plus piratés.

Je crains que l'Histoire ne se répète.
Nous aurions pu dès le départ empêcher la tragédie qui s'approche à grands pas.
Le peuple s'est laissé acheter.
Mais il faudra payer la note. Une addition salée, l'addition de notre égoïsme, de notre couardise, de nos yeux baissés, de notre petitesse.
Même si, au final, la nature humaine reprendra le dessus (curiosité, empathie).
Une fois cette idéologie funeste et ses porte drapeaux écrasés à plat de couture.
Sans pitié.
Rappelons nous comment furent vaincus les nationalistes impérialistes racistes allemands et japonais...
C'est eux ou nous.

Écrit par Cyril | 08 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireCyril

Bonjour Madame,

Je respecte votre combat et les méthodes que vous y appliquez.

Vous avez sans doute entendu parler de la première proposition de loi du nouveau Sénat. Vous savez comme moi, au delà du médiatique, que même si le Sénat, ce qu'il fera, approuve la chose (sur le vote des étrangers), cela ne pourra pas être adopté par l'assemblée nouvelle de 2012 (si la majorité change). tout devra être repris au début. Problème de procédure.

Donc, cet effet d'annonce de la gauche, me laisse à penser que réellement certains sièges de hauts placés dépendent vitalement du vote étranger.

Je reste proprement halluciné du discours justificatif de la chose, et me pose de sérieuses questions sur la formation et la cortiquation de ces élus.

Les choses sont clairement en marche, et il n'est pas impossible que ce pays soit livré à la violence sous moins de deux années.

Vous remerciant pour votre travail et vos actions,

Cordialement,

Guy VINCENT

Écrit par grosdada | 08 décembre 2011 | Répondre à ce commentairegrosdada

Chère Malika,
Je viens de vous voir sur LCP, ce soir. Bravo !
Qu'il est difficile d'argumenter face à ces "bien-pensants",
vous vous en êtes très bien tirée...
Encore une fois, ils n'hésitent pas à parler "contre la France",
à vendre la France, pour de minables calculs électoralistes; on
se trouve comme en 39-45, avec l'équivalent des "collabos"...
Tout cela me donne envie de vomir...

Écrit par christiane | 08 décembre 2011 | Répondre à ce commentairechristiane

Je me souviens de l'intervention subtile et lumineuse de M.Jamel Debbouze dans le cadre du débat législatif concernant l'interdiction du voile intégral en France, nous sommant notamment de foutre séance tenante la paix à l'islam présent en occident depuis "3000 ans". Sic.
Il y a quelques jours, le même brillantissime agrégé d'histoire(s) (tragi) comique se trouvait à l'antenne d'une célèbre chaîne cryptée, dernier refuge de la smartitude de gauche petite bourgeoise bien pensante ô combien venimeuse toutefois, avec comme voisin de déconnade un célèbre bloggeur (sauf erreur) tunisien, ayant joué un rôle important dans la "révolution" tunisienne.
On découvre assez rapidement que l'invité est engagé dans le combat laîque tuisien, contre le voile islamique notamment. Mais au moment où ces mots sont dits, je vois notre héros national (comique, lui) piquer du nez et briller à ce moment précis par un silence que je qualifierai de cathédrale, donc religieux. A ce stade, après un quart d'heure de clins d'oeil et de rires complices entre deux personnalités de même dimension, d'une telle stature, maghrébins médiatiques et célèbres, nous découvrons un Debbouze engagé (par son silence complice) dans le combat laïque de son "frère" tunisien (ben oui, ils sont tous "frères", vous ne le saviez pas ?) contre le voile islamique en Tunisie.
Cela éclaire évidemment sur la vraie nature de son engagement idéologique ici même en France et pour la France (contre serait un mot plus juste cependant): celui d'une girouette toujours orientée dans le sens du vent.
Je ne sais plus qui a dit : "lorsque l'on est dans le vent on a le destin d'une feuille morte".
Mais je sais que Jacques Duronc a dit (L'opportuniste) : "A la prochaine révolution, je retourne mon pantalon".

Silvio

Écrit par Silvio Molenaar | 19 décembre 2011 | Répondre à ce commentaireSilvio Molenaar

Bonjour,

Je voudrais revenir encore une fois sur un détail susceptible d'illustrer l'un des pièges sémantiques de l'islam qui fonctionne à plein temps dans un occident qui brille par sa naïveté.
Ici, c'est une question posée par une journaliste jordanienne au député jordanien Sheik Ahmad Abu Quddum, sur une télévision jordanienne. Mais votre voisin de palier musulman emploiera les mêmes mots.
Question : "Les musulmans doivent-ils combattre les peuples du livre? (juifs et chrétiens"). La question elle même comporte un piège, source possible pour ne pas dire probable de futures guerres civiles et (ou) religieuses en occident si nous tenons compte de l'expansion de l'islam par voie migratoire. Nous ne nous intéresserons donc pas même à la réponse. Le piège se situe en amont, dissimulé en quelque sorte derrière les chiffons rouges agités par l'islam lui-même à travers ses revendications en occident, cet islam "martyre" des hordes racistes et barbares'occidentales comme chacun le sait, alors qu'au même moment, les chrétiens du moyen orient vivent une époque de grande liberté, de prospérité, de paix et d'expansion dans les pays dits "musulmans", c'est une évidence. Et lorsque à terme, les pays de la conférence islamique, avec l'appui de la finance islamique à laquelle les dirigeants occidentaux semblent entrain de vendre sans vergogne leurs populations, auront réussi à imposer leurs textes anti-blasphème au conseil des droits de l'homme de l'ONU, (voir l'administration Obama, Hilary Clinton et l'effrayant "Processus d'Istambul",), eh bien nous serons enfermés dans la nasse, car dès lors toute critique de l'islam passera par la case blasphème. La terreur anti-raciste a ouvert la voie, tracé le chemin
sous les coups de boutoir d'une idiotie utile où l'aveuglement et la bêtise se livrent une bataille féroce pour la médaille d'or.

Pourquoi "Les musulmans doivent-ils combattre les peuples DU livre ?" , et non pas DES livres, puisque, m'avait-il semblé, la Bible et le Coran, de même que christianisme, judaïsme et islam sont des choses distinctes? La réponse, je la trouve dans "Dieu de chrétiens, Dieu des musulmans", par le théologien catholique François Jourdan.

"Alors de quel " Livre" s'agit-il ? Question embarrassante pour les usagers de cette formule dangereuse. Si nous posons la question à des juifs, ou à des chrétiens, ils répondent : la Bible. Si nous posons la question à des musulmans, ils disent ; le Coran. Il y a désaccord sur le "livre", qui ne peut être à la fois la Bible et le Coran : nous n'avons pas de livre commun.
En fait, il s'agit d'une expression dérivée du Coran : "Les gens du livre (5, 59 et bien d'autres sourates) désignent les juifs, les chrétiens, (...). Cette expression est liée à la cohérence doctrinale islamique de la "descente" depuis la "mère de tous les livres" (3,7 ; 13, 39) dont le Coran se présente comme le dernier, dans sa conception spécifique.
Le terme "religions du livre" est une conception islamique étrangère au monde biblique puisque la Bible n'est pas descendue du ciel, mais le fruit de l'alliance de dieu et des hommes. Or cette idée de l'alliance n'est pas familière à l'islam.
Il y a là une sorte d'islamisation inconsciente de la culture. Constatons que les meilleurs s'y laissent prendre. (...) Fin de citation.

Cela fait partie du programme d'encerclement que l'islam réserve à ses ennemis (cohérence doctrinale islamique), et met déjà en oeuvre sans jamais rencontrer de contradicteur (qui ne dit mot consent).
Le Coran et "la mère de tous les livres", et tous les musulmans, du plus fanatique au plus modéré vous le diront : la Bible est un texte falsifié par la main de l'homme.
Et c'est précisément parce que les plus modérés vous le diront, de même qu'ils vous diront que Jésus n'était que simple prophète de l'islam avant la lettre, que c'est si dangereux pour nous.
J'invite donc chaque blogueur lorsqu'il entend ce terme (religions ou gens DU livre) à corriger son interlocuteur en précisant : pour vous peut-être, mais pour moi ce sera : religions DES livres, et pour moi, Jésus n'était PAS un prophète de l'islam. Le jour où de tels propos rentreront dans le cadre du blasphème de l'islam, mes amis, il en sera fait de notre liberté.

N'y voyez aucune pensée prétentieuse, si les visionnaires (à savoir ceux qui ont des visions ou une intuition ou une capacité d'analyse avant la lettre) sont dans le vrai, ils doivent se sentir bien seuls au milieu de leurs contemporains. J'espère de toutes mes tripes que je me trompe, je le désire, je vous le jure, je l'espère, j'espère me tromper, je l'espère de toute mon âme, j'espère n'être qu'un médiocre petit paranoïaque. Car cela voudrait dire que la prochaine (totale et définitive) guerre de religion n'aura pas lieu.


Silvio

Écrit par silvio Molenaar | 20 décembre 2011 | Répondre à ce commentairesilvio Molenaar

@ shimrod, vos propos sont inexacts. Ceux qui désirent proposer des alternatives à l'avortement ne sont sûrement pas contre l'accouchement sous X. Ensuite, empêcher la vie en évitant la fécondation de l'ovule n'est pas du tout du même ordre que de tuer un enfant à naître. L'ovule ou le spermatozoïde, pris isolément, ne sont pas des êtres en devenir.
La question de l'avortement n'est une question politique, mais philosophique. La question à se poser, c'est: "Quand commence la vie?".
Les personnes qui diffusent dans la société l'idée que l'avortement est un acte moralement neutre portent la responsabilité des femmes qui ont été conduites à le pratiquer par ignorance ou par contrainte sociale.

Écrit par elkana | 14 janvier 2012 | Répondre à ce commentaireelkana